Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сегодня я получил ответ (тело ответа во вложении) УК в котором мне было отказано в доступе в данное помещение
Здравствуйте.
Я проживаю в многоквартирном доме. Возникла потребность хранения велосипедов и моя супруга попросила (в устной форме) представителя управляющей компании (далее УК) выделить место в одном из подвальных помещений. Просьба была выполнена, сделали дубликат ключей и спокойно пользовались. Месяц назад УК сменила замок и категорически отказала в доступе в данное помещение. Супруга пыталась решить вопрос путём переговоров с представителями УК, был отказ.
Мною была написана претензия на не правомерные действия УК (тело обращения во вложении), ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.
Сегодня я получил ответ (тело ответа во вложении) УК в котором мне было отказано в доступе в данное помещение. Свои действия они считают правомерными и ссылаются на ч. 2 ст. 45 Закона “О защите прав потребителя”, п. 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и совокупности норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.
Дополнительно могу сказать, велосипеды хранились в отдельном углу, обслуживанию инфраструктуры они не мешали. Кроме того, в этом помещение мы спокойно умещались с инструментом (тачка, веники и.т.д) дворника и другим собственником (который ключи от нового замка спокойно получил) и его инвентарём.
Данный вопрос здесь (и много где ещё) обсуждался и мнения юристов разделилось. И всё же хочется разобраться.
- Запрос.jpg
- Ответ.jpg
Здравствуйте.
Позиция управляющей компании представляется мне откровенно слабой, единственная существенная норма, на которую они ссылаются, содержится в нормативном акте, являющимся ведомственным и регулирующим особенности именно технической эксплуатации жилищного фонда. Это никаким образом не влечет невозможность использования общего имущества многоквартирного дома в других целях, если жилец не покушается на стабильность технической эксплуатации.
Но давайте по порядку. Управляющая компания ссылается на пункт 3.4.5. указанного Вами Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176):
3.4.5. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
С точки зрения юридической техники пункт не идеален, так как может показаться, что речь идет о рабочих, которые проживают в этом доме. Но нет, никакого значения место проживания рабочих иметь в данном случае не может, поэтому речь идет о жильцах. То есть в указываемом ими постановлении прямо говорится, что проживающие также могут иметь доступ. И это вполне согласуется с главной нормой, регламентирующей Вашу ситуацию, а именно статьей 36 ЖК, согласно которой
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Вот здесь правило выражено довольно четко и судебная практика это подтверждает.
Это касается в том числе практики Конституционного Суда РФ (например, Определение от 19.05.2009 N 489-О-О), указавшего:
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.
Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
То есть подвал, если в нем происходят какие-то технические процессы и соответствующая работа сотрудников, не является только поэтому чисто техническим помещением.
В таких обстоятельствах, полагаю, можно вполне обращаться в управляющую компанию с предложением определить порядок Вами пользования подавала. Если не получится — придется идти в суд, если, конечно, вопрос настолько для Вас важен.
Здравствуйте.
Не за что. Да, я так и понял, что речь скорее о принципиальности. В данном случае, разумеется (что обычно и делается), Вы можете начать с административных форм обжалования: Жилищная инспекция, Роспотребнадзор, Прокуратура, Минстрой. Можно также попробовать обратиться в саморегулируемую организацию, в которой состоит УК.
Правильность, на мой взгляд, не совсем корректное здесь слово. Право на обращение в любые органы публичной власти у Вас есть, оно неотъемлемо, конституционно и если Вы считаете, что Ваши права нарушаются, наверное, в любом случае правильно свои права защищать. Перспективы — это, опять же, на мой взгляд, непрофессиональное для юриста слово, так как в любой ситуация Ваша задача — сделать все возможное для защиты права, а реакция на него у органов и должностных лиц может быть самая разная. Наилучшее доказательство этому — судебная практика, в рамках которой нормальны ситуации, когда 1 инстанция имеет одну позицию, вторая — другую, третья — третью, а Верховный Суд и вовсе свою собственную. Но в целом в Вашем случае я свою позицию выразил, считаю, что закон на Вашей стороне.