Здравствуйте, Светлана.
Исходя из требований, установленных Сводом правил СП 1.13130.2020 никакого нарушения с вашей стороны, на мой взгляд, не усматривается, если конечно кафе расположено не в цокольном или подвальном помещении. Согласно п. 4.2.7 Свода правил не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек (у вас 49), а также помещения, за исключением помещений класса Ф5, рассчитанные на единовременное пребывание в нем менее 50 человек, с расстоянием вдоль прохода от наиболее удаленного места (рабочего места) до эвакуационного выхода более 25 м. https://docs.cntd.ru/document/565248961
Кроме того, правомерность проведения самой проверки (если это все же была проверка) в Вашем случае под вопросом, поскольку в 2022 году Правительством РФ введен мораторий на любые плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора) за некоторым исключением (Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411233/)
Например, в соответствии с пп. б п. 2 указанного постановления в рамках федерального государственного пожарного надзора допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий лишь в отношении следующих объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, высокого риска, в частности:
дошкольное и начальное общее образование;
основное общее и среднее (полное) общее образование;
деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления;
деятельность детских лагерей на время каникул;
родильные дома, перинатальные центры;
социальные услуги с обеспечением проживания;
Внеплановые проверки в 2022 г. могут проводиться (также за некоторым исключением) только при условии согласования их с органами прокуратуры и лишь при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и т.д. (п. 3 постановления).
При этом, критериев для определения угрозы причинения вреда законодательство не содержит, но по мнению Минэкономразвития (Письмо Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_412902/), понятие «непосредственная угроза» подразумевает, что если не будут предприняты меры реагирования, то вред будет причинен с высокой долей вероятности в краткосрочной перспективе, что определенно не Ваш случай, следовательно и для проведения внеплановой проверки наличие оснований также не усматривается.
Вместе с тем, контрольный (надзорный) орган, в соответствии с п. 7 этого же постановления вправе осуществить вместо плановой проверки профилактический визит, что в Вашем случае, вероятно, и произошло.
Однако предписание об устранении выявленных нарушений при этом они выдавать не вправе., поскольку предписание выдается
Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства...
Так что, при взаимодействии с МЧС по данному вопросу помимо отсутствия с Вашей стороны нарушения требований Свода правил СП 1.13130.2020 также можете ссылаться и на указанное постановление N 336, запрещающее проведение каких-либо проверок до конца 2022 г.
С учетом моего первого ответа приведенного выше, также следует руководствоваться требованиями указанными в СП 1.13130.2020 СВОД ПРАВИЛ СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ Эвакуационные пути и выходы".
Из положений указанных в СП 1.13130.2020 следует, что:
Свои уточнения Вы также можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/