8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Гражданский процесс

Иванов обратился с иском о взыскании с ООО «Дрова и полена» убытков, указав, что

его автомобилю причинен вред глыбой льда, упавшей с крыши здания, которое

принадлежит обществу. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой со ссылкой на то, что судом не

установлены имеющие значение для дела обстоятельства. В судебном заседании

апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о допросе вкачестве свидетелей Туманова (завхоз общества) и Тюлькина (водитель общества). В

своем ходатайстве истец пояснил, что в момент происшествия указанные работники

истца находились в непосредственной близости и прекрасно видели, как от края

крыши откололся кусок льда и упал на автомобиль. Представитель просил также

приобщить к материалам дела видеозапись с камер наблюдения соседнего здания.

На вопрос судьи-председательствующего, заявлял ли истец указанные ходатайства в

суде первой инстанции, представитель пояснил, что не заявлял в связи с тем, что от

имени истца участвовал неопытный представитель.

Судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам

производства в суде первой инстанции, ходатайства истца были удовлетворены. В

итоге суд вынес апелляционное определение об отмене решения суда первой

инстанции полностью и принял по делу новое решение, которым исковые требования

удовлетворил.

Вопросы: 1. Может ли сторона представлять новые доказательства в суде

апелляционной инстанции? 2. Каковы основания для применения судом ч. 5 ст. 330

ГПК РФ? 3. Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Показать полностью
, Алиасхаб Анзоров, г. Новосибирск
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.7

Алиасхаб!

В данном случае следует обратиться к положениям статьи 327 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в которой, в частности, сказано:

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, к указанному решению суда в этом смысле есть вопросы по части его законности.

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.

Всего доброго!

0
0
0
0
Дата обновления страницы 28.04.2022