Возмещение ущерба владельцем источника повышенной опасности

Здравствуйте. 1. Должен ли владелец доли в квартире платить коммунальные платежи. 2. Если владелец доли не платил коммунальные платежи можно ли его обязать по суду оплатить коммуналку за все годы не платежей

Здравствуйте. В конце 2024 года у меня скончался супруг, который являлся учредителем в компании , его компаньон мне должен выплатить ДСД он уклоняется всеми способами от этих обязательств, подала иск на выплату ДСД мне в ответ встречный якобы мой супруг нанес ущерб компании на несколько миллионов рублей и теперь мне предъявляют иск о возмещении. Как указал компаньон в иске об этом они узнали в декабре 2024 года а подали встречный иск 2026 в феврале . До того как я не подавала иск о выплате ДСД никаких ущербов мне, как наследнице не было заявлено. Уважаемы юристы у меня вопрос должна я как наследник возмещать ущерб обществу или нет?

При продаже дома, если в договоре купли-продажи указано продажа дома и участка и сделка состоялась, кому принадлежит все имущество, которое находится в доме и на участке? новому владельцу? имеет ли старый владелец права на имущество в доме и на участке после заключения сделки? На какие правовые акты можно сослаться для того, чтобы ответить продавцу о том, что она более не имеет право на имущество, находящееся в доме и на участке, и дополнительно, подскажите пожалуйста, в гараже на проданном участке остался двигатель, на который у продавца имеются документы о покупке, имею ли я право оставить его себе? Сделка оформлена 24.11.2005 документы получены в первых числах декабря 25 года, двигатель начали требовать в начале января 26 года.

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)