Правомерны ли требования Зайцевой?

Между Зайцевой Е.В. и ЗАО НПО «Игра» заключен договор купли-продажи

оборудования для проведения государственного технического осмотра транспортных

средств, по условиям которого Зайцева обязалась передать указанное оборудование

ответчику, а последний обязался оплатить его стоимость в размере 1 750 000 рублей в

течение 30 дней с даты подписания государственного контракта.

Право собственности на имущество возникало только после полной оплаты, и до

указанного момента общество не имело право распоряжаться данным имуществом. Также

договором предусматривалось, что он прекращает свое действие в случае, если контракт

не будет заключен. Оборудование было передано ответчику и принято им без замечаний по качеству и количеству. Поскольку контракт не был заключен, то между сторонами были проведены переговоры и достигнуто соглашение о расторжении договора. Однако Зайцева так и не смогла получить оборудование в связи с тем, что имущество выбыло из владения ООО

НПО «Игра» в связи с неправомерным бездействием. В связи с невозможностью

возвратить имущество в натуре Зайцева обратилась в суд с требованием взыскать с ЗАО

НПО «Игра» с действительную стоимость утраченного имущества.

Правомерны ли требования Зайцевой? Подготовьте мотивировочную и

резулятивную часть судебного решения по данному иску