Предпринимательское право

Гражданка Макарова С.П. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Эксперимент» (эмитент) и открытого акционерного общества «Регистратор плюс» (регистратор) в солидарном порядке 1 430 000 рублей реального ущерба, возникшего в связи с утратой 1 430 акций эмитента, списанных регистратором с лицевого счета истца.

Истица указывала на незаконность списания акций с ее лицевого счета, так как регистратор в нарушение требований законодательства не осуществил идентификацию владельца именных ценных бумаг при переходе права на эти бумаги другому лицу, не проверил полномочий лица, подписавшего передаточное распоряжение. Как было установлено судом, открытие лицевого счета в реестре акционеров на имя Макаровой С.П. производилось ее мужем Макаровым С.В. на основании доверенности, выданной истицей.

В анкете зарегистрированного лица подпись гражданки Макаровой С.П. отсутствует. Регистратор, являющийся держателем реестра акционеров АО

«Эксперимент», произвел списание с лицевого счета истицы 1 430 акций на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени гражданки Макаровой С.П. гражданину Кротову В.И., и передаточного распоряжения, подписанного Кротовым В.И., но полномочия частного нотариуса, заверившего указанную доверенность, были прекращены двумя неделями ранее. По заключению эксперта, подпись в доверенности выполнена не Макаровой С.П., а другим лицом.

Какое решение должен принять суд? Соответствует ли закону довод С.П. Макаровой о том, что АО «Эксперимент» и регистратор несут солидарную ответственность за причиненный ей ущерб?