2 по 6 эпизодам, если возместить ущерб потерпевшим до суда?

Здравствуйте! Прошу, посмотрите пожалуйста пункты договора 3.10, 3.11, 10.5. Скажите пожалуйста, законны ли они для данного договора? ИИ говорит, что отношения между ИП и физлицом в плане обучения с целью заработка в будущем регулируются законом о защите прав потребителей, если физлицо не ведёт предпринимательской деятельности или не получает доход от неё как самозанятый, а значит это обучение "для личных нужд". Плюс срок предоставления претензий никак не может составлять 1 сутки с момента предоставления доступа к онлайн-платформе, т.к. за это время ознакомиться с ней, пройти курс невозможно. Можно ли требовать от исполнителя возврата средств за услуги, которые не были оказаны? (за фактические созвоны, которые проходят в рамках курса и которые ещё не были совершены; т.е. оспорить то, что предоставление доступа к онлайн-платформе и материалам, на ней расположенным, не является полным оказанием услуги) Скажите пожалуйста, что суд будет считать "услугой" по данному договору? В договоре прописываются некие "созвоны", например в п. 2.5.1-2.5.5 И 2.6, а также доступ к чатам в ТГ и образовательной платформе (п. 2.2 И 2.3). В п. 2.1 Же говорится, что услуга - это предоставление доступа к "онлайн-курсу, направленному на увеличение дохода заказчика". Если, к примеру, прошли два астрономических часа созвонов из пяти, но услугой является предоставление доступа к курсу (п. 2.1), То сколько суд обяжет вернуть денег: за оставшиеся 3 часа созвонов в пропорции 3/5 от всей стоимости, или можно будет пожаловаться на некачественный курс и вернуть деньги полностью, сославшись на то, что менее чем за N дней нельзя было понять, что курс плохой и что обещания продавца были пустословием, т.е. Нарушали закон о рекламе? Тогда N дней - это сколько может быть? И какие вообще шансы на возврат полной или частичной суммы? (по доле проведённых часов по п. 2.6 или полностью за нарушение обещаний и недостоточное количество работ с недостаточным качеством)

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.

Штраф за нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Хотя на фото видно что я еду на зелёный. Подал на обжалование через госуслуги. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглыесигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛразрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешаетдвижение и информирует, что время его действия истекает и вскоребудет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей овремени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могутприменяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение,кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает опредстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛразрешаетдвижение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка илипешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ,в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение иинформирует о предстоящем включении зеленого сигнала.В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в видестрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что икруглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяетсятолько на направление (направления), указываемое стрелками. При этомстрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это незапрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световойсигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения внаправлении, регулируемом этой секцией.Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кромереверсивного) или регулировщика водители должны остановиться передстоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - передпересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создаваяпомех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствиис пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором илирегулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам,движение которых разрешено. Довод Латыпова считаю несостоятельным,поскольку работающим в автоматическом режиме специальнымтехническим средством фиксации административных правонарушений,имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ЛОБАЧЕВСКИЙ"заводской номер LBS20590 зафиксирован момент проезда на запрещающийсигнал светофора Собираюсь подавать в суд жалобу, стоит ли?

Здравствуйте! Я нахожусь в судебном процессе по причине залива моей квартиры соседями. До суда оценщики оценили ущерб, причинённый этим заливом. Ответчик не согласился со сооимостью ущерба и на свои средства провёл судебную экспертизу, которой мы не препятствовали. Экспертиза не содержит всех чеков, стоимость работ (гранд-смета) очень низкая. Я хочу за свой счёт провести рецензию, подскажите: 1) порядок действий для осуществления проведения рецензии (в суд необходимо писать ходатайство? Если не успеваю до заседания провести её, можно ли на суде просить о назначении рецензии?); 2) какой расчёт по ущербу от залива применяют судебные эксперты (гранд-смета сильно занижает стоимость работ, из своего кармана придётся платить, это видно сразу). Спасибо!