Я производитель тренажера со своей ТМ (зарегистрирована на территории РФ): пусть будет ТМ1 Есть конкурент

Здравствуйте.

Будет нарушением. Так как их товарный знак упоминается в вашем товаре, да ещё и в рекламе или ином продвижении.

Гк ст 1484

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Будет это нарушением? Нужен именно опыт из судов. Я и так знаю размер ответственности от 10 до 5 млн Нужен опыт реальный

 Дело не в реальном опыте, а в том, что упоминая чужой товарный знак, Вы делаете фактически себе рекламу на нем. Это не допускается действующим законодательством.

Кроме того, не исключаю, что тренажер который разработан владельцем ТЗ-1, тоже зарегистрирован отдельно, как изобретение. Вот пример:

https://patents.google.com/patent/RU2515434C1/ru

Вы указываете:

Мой тренажер такой же конструкции, просто другого цвета и с другим логотипом.Мой тренажер такой же конструкции, просто другого цвета и с другим логотипом.

При производстве такого же тренажера можно столкнуться с претензиями правообладателя не только по части указания чужого ТЗ, но и в принципе изготовления тренажера сходного до степени смешения с тренажером, который зарегистрирован как изобретение. Согласно ст.1358 ГК РФ

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

При этом согласно ст. 1363 ГК РФ

3. Срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента по заявлению патентообладателя может быть неоднократно продлен на пять лет, но в целом не более чем на двадцать пять лет, считая с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки.

Ответственность аналогична иным нарушениям интеллектуальной собственности и установлена ст.1406.1 ГК РФ.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.   

Здравствуйте Иван, здесь существует очень тонкая грань, и на мой взгляд чтобы не было нарушений при поиске Ваших товаров аналогичных, а возможно в чем то и лучше товаров ТМ2, видится использовании фразы:

ТМ1 это не ТМ2

 Вы пишите что являетсять производителем тренажеров, по закону к таким товаром используют термин «полезная модель». — изобретение. На которую выдается соответствующий патент.

ст. 1358 ГК РФ

3. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

В решении Челябинского УФАС России от 31.05.2017 по рассмотрению дела N 03-08нк/2017 комиссия пришла к выводу о том, что каких-либо документальных доказательств того, что при производстве тренажеров ООО «Айрон Кинг» используется полезная модель по патенту N 131633, Заявителем не представлено.

Позиция судов в том числе и СИП стороится из того, что исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 — 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 157 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Таким образом, указание на то, что ТМ1 это не ТМ2 не будет нарушением (Например тренажеры ТМ1 — надежнее тренажеров ТМ2).

Вот пример практики: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 N С01-852/2019 по делу N А40-266746/2018
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Полагая, что ответчик нарушает его исключительное право, нарочно вручил ответчику требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак, и выплате компенсации за неправомерное использование спорного товарного знака. Ответчик удалил со своего сайта товарный знак истца, но не выплатил компенсацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик использовал спорный товарный знак в описательных и информационных целях, а не в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

С уважением, Евгений