8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Настал день принятия дома в управление, новой УО, и составления первого Акта обследования общего имущества, в

Добрый день, вопрос о процедуре принятия управляющей организацией многоквартирного дома в управление, прошу совета от юристов коммунальщиков!

В ходе общего собрания собственники МКД, приняли решение о выборе новой управляющей организации (далее- УО). Настал день принятия дома в управление, новой УО, и составления первого Акта обследования общего имущества, в ходе которого установлено, протечка кровли, отсутствие ремонта в подъезде, ветхое состояние сетей водоснабжения ГВС, ХВС и теплоснабжения! Зафиксировано собственниками подписано!

Хочется отметить что предыдущая УО управляла домом более пяти лет.

Вопрос: как и можно ли, обязать предыдущую УО, устранить выявленные нарушения закона, не исполнение минимального перечня ( обязанность проводить ремонт 1 раз в 5 лет) а также обязать выполнить ремонт сетей водоснабжения и теплоснабжения, после расторжения договора управления с такой УО? Ответ прошу предоставить с примерами судебной практики, либо определениями ВС РФ.

Показать полностью
, Иван Смирнов, г. Мурманск
Людмила Миролюбова
Людмила Миролюбова
Юрист, г. Самара

После того, как собственниками было принято решение о расторжении договора управления с УК и выбрана новая УК, с которой заключен договор управления, предыдущая УК уже не вправе исполнять обязанности по управлению данным МКД.

Ненадлежащее исполнение УК своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту дома должно быть доказано, т.е.: что недостатки, выявленные при осмотре общего имущества МКД, возникли в период работы прежней УК, что УК бездействовала, т.е. имеется причинно-следственная связь между бездействием УК и возникшими недостатками, виновность УК, размер ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Также неосвоенные средства, собираемые УК на содержание и текущий ремонт, должны быть переданы новой УК, либо могут быть взысканы новой УК в качестве неосновательного обогащения.

1
0
1
0
Иван Смирнов
Иван Смирнов
Клиент, г. Мурманск
Спасибо, объясню почему задал такой вопрос — Мы новая УО, приняли, МКД N 1, в управление, в это время в Районном Суде рассматривалось дело о понуждении выполнения ремонта кровли над одной квартирой, иск был предъявлен собственником проживающем в МКД N 1, к предыдущей управляющей организации (предыдущей — УО), дело рассматривалось уже полтора года, была отмена заочного решения, событие от 2020 г. протечка кровли, произошла за два года до избрания новой УО. И казалось бы несмотря на нарушение право два года назад, не выполнение ремонта предыдущей УО, на крайнем заседании к делу привлекли новую УО, которая домом управляет 20 дней, и суд первой инстанции постановил, новой УО восстановить кровлю. Со всеми вытекающими издержками по делу. Несмотря на нарушение прав собственника предыдущей УО, умышленное затягивание процесса, двух летнее получение денег за содержание и ремонт, бездействие предыдущей УО. Может ли подобное решение Суда являться законным, при условии расторгнутого в настоящее время договора управления с предыдущей УО и наличия доказательств как сути иска о нарушеном праве при управлении предыдущей УО? Отсюда и возникает вопрос о процедуре принятия МКД в управление?
Дата обновления страницы 08.07.2022