8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Например, курение на территории двора (даже, если курильщик находится за пределами 15 метров от подъезда, не на детской площадке и никому не мешает дымом)

Может ли общее собрание собственников многоквартирного дома установить запрет на действия, не запрещённые законом? Например, курение на территории двора (даже, если курильщик находится за пределами 15 метров от подъезда, не на детской площадке и никому не мешает дымом).

, Андрей, г. Санкт-Петербург
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, Андрей. 

Запретить курение на придомовой территории общее собрание собственников МКД может, как решение по вопросу пользования общим имуществом МКД в порядке статей 44-46  Жилищного кодекса, к которому относится придомовая территория.

Однако, санкции за нарушение такого запрета будут мягко говоря спорными. Штрафы общее собрание собственников МКД установить не может, равно как и требовать плату за курение на придомовой территории, так как собственники априори имеют право пользования общим имуществом.

С уважением! Г. А. Кураев 

0
0
0
0
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.3

Здравствуйте. в силу ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 N 15-ФЗ

 
1. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): 
10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах;

Ч. 2 данной статьи указывает, что

2. На основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов:

 
2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Если такое решение будет принято, то в силу своей обязательности да запрет возможен и оспорить его будет нереально. Можете требовать организовать на территории МКД специально отведенные места для курения. Соответственно надо проводить собрание.

0
0
0
0
Эльдар Ильясов
Эльдар Ильясов
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.9

Добрый день, Андрей! Вопрос не такой простой. Мое мнение отличается от мнения уважаемых коллег, ответивших ранее. Самое главное в описанной Вами ситуации заключается в том, что речь действительно о действиях лица, НЕ запрещенных законом. 

Дело в том, что Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» содержит ряд запретов, касающихся курения в общественных местах. Запрет на курение действует в том числе:

10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах;

Обратите внимание тут речь, про помещения, а не про территории общего пользования. А ведь, в этой статье 12 указанного федерального закона, откуда взята эта выдержка, четко разделены понятия «территории» и «помещения». Таким образом во дворе курить действительно не запрещено (если, конечно, речь не о детской площадке"). 

Да, есть нормы законодательства о том, что на территории многоквартирных домов (МКД) могут быть созданы по решению собственников специальные места для курения. Но так они создаются для того, чтобы люди, говоря простым языком, в подъездах не курили. Возможность создания таких специальных мест вовсе не влечет автоматический запрет на курение во дворе дома. Повторюсь, в описанной Вами ситуации человек не нарушает требований законодательства.

Теперь что касается Решения общего собрания собственников (ОСС) о запрете курения во дворе дома. На мой взгляд, такое Решение будет неправомерным, а потому может быть оспорено соответствующим гражданином в судебном порядке (если он не принимал участия в собрании либо голосовал против такого решения). А неправомерным оно будет, потому что здесь можно усмотреть так называемое злоупотребление правом. 

Статья 10 Гражданского кодекса РФ:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).    

Нахождение человека во дворе с сигаретой в зубах никак не влияет на возможность использования общего имущества другими собственниками, не ограничивает их права и не является правонарушением. Поэтому такое Решение ОСС вполне может быть отменено судом.   

С уважением!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Имеет ли право функционировать гостиница (в нежилом помещении) без отдельного входа, со входом через подъезд жилого дома?
В подъезде жилого дома в нежилом помещении на первом этаже устроили мини-гостиницу (помещение площадью около 15 метров). Отдельного входа, обособленного от подъезда, в гостиницу нет. Имеет ли право функционировать гостиница (в нежилом помещении) без отдельного входа, со входом через подъезд жилого дома?
, вопрос №4774227, Николай, г. Москва
Автомобильное право
Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные
Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.
, вопрос №4773239, Александр, г. Москва
Недвижимость
Куда писать и ссылаться на какие законы?
Добрый день. В подъезде многоквартирного дома, на лестничной клетке , жители прикормили бездомных кошек. Сначала они были маленькие жили в коробке и не мешали... Но сейчас, они выросли, бегают по всему подъезду , гадят где попало, метят территорию, но и конечно блохи . Опекуны кошек не следят за ними, вся их забота - это установить чашки с едой на лестничной клетке. Чашки и то не моются, еда бывает стоит тухлая. Ветеринарной - профилактических мероприятий с кошками и котами , они не делали. И наверное их теперь будет больше. Подскажите пожалуйста, законно ли содержание животных в подъезде? Куда писать и ссылаться на какие законы? Заранее спасибо.
, вопрос №4772727, ОЛЕСЯ, г. Ульяновск
ДТП, ГИБДД, ПДД
На сколько правомерно установка таблички и уход от ответственности?
Управляющая компания установила табличку о том что нельзя ставить машину ближе 10-15 метров от фасада. И что если снег с крыши упадет они не несут ответственности. Но парковка осуществляеться паралельно бардюру , а он в 2х метрах от дома. Дом многоквартирный находится находиться в поселке. Вокруг дома парковки. Ни одна из парковок не имеет нужного расстояния. На сколько правомерно установка таблички и уход от ответственности?
, вопрос №4772652, Антон, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 16.07.2022