Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мама девочки, чей телефон написала заявление в полицию
Добрый день! Ситуация такая, ребенок с другом в лагере, взяли чужой телефон поиграть и разбили его. Мама девочки, чей телефон написала заявление в полицию. Дети в содеянном полиции сознались. Вопрос, если мы оплатим ущерб родителям пострадавшей, она может забрать заявление, как будто его там и не было?
Добрый день!
Нет. Вне зависимости от возмещения ущерба, такого в теории и на практике не может быть. Заявления не забираются, это ошибочное мнение граждан. Заявления всегда остаются в органе внутренних дел на архивном хранении, вместе с материалами проверки. Исключение — случаи передачи в другой орган по территориальности или подследственности (остаются в этих органах).
Если заявления становятся частью дела об административном правонарушении/уголовного дела — находятся в этих делах.
В любом случае, информация о дате, времени, регистрационном номере, ФИО заявителя, обстоятельствах происшествия, ходе и результатах проверки, принятом решении, остается в КУСП дежурной части органа внутренних дел и его электронной форме.
Не понимаю, почему это должно кого-то смущать и обязательно «забирать» заявления?
Может быть Вас интересует возможность избежать ответственности за неумышленно причиненный имуществу вред, в случае его возмещения? Или «взяли поиграть» в полиции квалифицируют, как хищение?
Абзацы 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу.
Не образуют состава действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику. В зависимости от обстоятельств дела такие действия, при наличии к тому оснований, подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.
Если Вы уверены в отсутствии доказательств умысла или действий, направленных именно на повреждение или уничтожение телефона, подводим итог:
1. Обязательны:
1.1. — корыстная цель (выгода, материальная польза)
1.2. — умысел на безвоздмездное изъятие (ничего не дать взамен)
1.3. — умысел на изъятие или обращение в пользу себя или третьих лиц (владеть, пользоваться и не возвращать)
1.4. — ущерб должен причинить именно сам факт изъятия (изъял, у меня теперь нет, а у него теперь есть). А не факт повреждения имущества по неосторожности (если только повредил по неосторожности, а не завладел для повреждения).
2. Никакой связи с причинением ущерба в результате повреждения имущества по неосторожности, уголовно-наказуемое хищение (в любой из ее форм: кража, мошенничество, грабеж), не имеет.
3. Для квалификации деяния по ст. 168 УК РФ, уничтожить или повредить по неосторожности нужно было телефон, стоимость которого, превышала бы 250 000 рублей. При этом уничтожать или повреждать нужно было путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (сжечь в костре, раздавить автомобилем, поездом и т.д.).
4. Для правильного ответа необходимо детальное изучение ситуации и материалов проверки, на предмет наличия доказательств обвинения и защиты. А поэтому — обратитесь за квалифицированной юридической помощью к специалисту-практику в областях уголовного права и процесса.
5. Возмещение — дело правильное, справедливое, нужное. Только вот вменяемая полицией сомнительная ответственность здесь ни при чем.
С уважением, Илья Аксентьев, юрист AksiLaw