Непонятая политика "ПРАВОВЕДА.РУ"

Добрый день.У меня с мужем приемная семья, с 2023 г,по договору гражданско-правовому,на ребенка под опекой я получала вознаграждение- 5 тыс. в месяц . мне шел трудовой стаж., я была трудоустроена в департамент молодежной политики, без указания времени работы,были отчисления с этих денег в пенсионный,1 тр шла в пенсионный. В 2025 году мой ребенок получил инвалидность, и я подала на 10 тыс.по уходу за ним.,пенсионный мне их назначил, а теперь требуют вернуть100 тыс.за весь 2025 год. Аргументируя,что я скрыла от них факт работы. Хотя данные все мои у них есть в компьютере, я еще в 2025 году ходила к ним консультироваться по поводу досрочной пенсии. Ответ,что не могу не интересует, такой даже не пишите. Мне нужно основание,чтоб не выплачивать эти 100тыс. Что мне сделать,чтобы не выплачивать? В любом законе есть лазейки, буду очень благодарна ответу грамотного юриста. У нас 4 ро детей, и нет возможности выплатить им 100тысяч.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Понятно, что на сайте в форме обратной связи должен быть чек- бокс, где ставят галочку о согласии на обработку персональных данных. При этом есть еще отдельные документы : политика конфиденциальности и пользовательское соглашение. Согласно закону, нужно ли, чтобы отдельно ставили галочки о согласии с ними? Сколько всего галочек должно быть, чтобы не нарушать закон? Если на сайте загружено 3 этих документа. Насколько я понимаю, пользовательское соглашение вообще не обязательно, хотя желательно.

Здравствуйте. Я — индивидуальный предприниматель, развиваю информационный онлайн-сервис для предприятий и организаций. Прошу провести разовую правовую экспертизу пакета документов (договор с Заказчиком, пользовательское соглашение, политика обработки персональных данных). Кратко о сервисе: Сервис используется предприятиями для доведения до работников справочной информации (через QR-код → аудио → подтверждение). Сервис не является обучением, инструктажем, проверкой знаний или допуском к работам и фиксирует исключительно факт доведения информации. Что прошу проверить и прокомментировать: Есть ли риск переквалификации сервиса в инструктаж / обучение / проверку знаний. Возникают ли у Исполнителя обязанности в сфере охраны труда, промышленной или пожарной безопасности. Корректно ли определён статус Исполнителя как оператора персональных данных (152-ФЗ), достаточны ли формулировки согласий и чекбоксов. Требуется ли уведомление Роскомнадзора в данной модели. Достаточно ли ограничена ответственность Исполнителя (в т.ч. за вред жизни и здоровью, действия Пользователей, содержание материалов). Общая оценка рисков документов при проверках или судебных спорах. Важно: прошу именно правовую оценку и рекомендации, без полной переработки документов и изменения концепции сервиса. Буду благодарна за информацию: — формат работы (консультация / письменное заключение); — стоимость и сроки. Документы готова направить после подтверждения.

Был пост в Подслушке моего ВУЗа про то, как позорно выставлять полуразрушенный корпус, где учатся студенты со словами "эстетика нашего корпуса". Там я написала комментарий "ректор крадёт деньги и не ремонтирует универ". Сегодня на соревнованиях тренер подозвала меня, спросила, не писала ли я чего-то странного. Я призналась, что да, есть хейт от моего лица в Интернете, сказала про коммент про ректора. Уточнила у неё, кто про меня такое сказал, на что тренер ответила, что пронёсся слух от женщины из комитета по молодёжной политике, что я от своего лица написала про ректора клевету, а наш второй тренер сказал, что могут сделать скрин и обратиться в суд из-за этого даже спустя год. Я боюсь повестки в суд из-за комментария, но также боюсь потери работы. 4 месяца была без неё, только в начале года начала работать на новой. Хотела бы получить комментарий по поводу моих страхов с юридической точки зрения

Гражданина Таджикистана при выезде с РФ для дальнейшего въезда с селью переоформления патента задержали пограничники. В телефоне нашли переписку с однополым партнером интим характера. Далее он подвергся избиениям с целью принудительно подписать протокол опроса, где сказано, что он член движения ЛГБТ, осуждает СВО, и негативно относится к миграционной политике РФ по отношению в гражданам Таджикистана. Узнав о происходящем, я был вместе с ним на границе. Я остановил беспредел и заставил переделать протокол. На след. день гражданин Таджикистана попытался пересечь границу с РФ на другом КПП. Ему отказали по пп в ч 9 ст 11 ФЗ 4730-1. И выдали "сообщение", в котором указана данная норма закона. И донесли, что в течении 2х месяцев документы будут на рассмотрении в МСК. Вопрос - реально ли это все обжаловать и какая вероятность. Судя по статье закона - это не запрет, а отказ во въезде.