Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Займ уже оплачен, но звонят с полиции и говорят что возбуждено уголовное дело по статье 159 ч.1
МФО написало заявление в полицию за ложную информацию о месте работы. На время оформления онлайн займа было указано старое место работы. Умысла не выплачивать небыло, но так случилось, что просрочил платёж на месяца 2. Займ уже оплачен, но звонят с полиции и говорят что возбуждено уголовное дело по статье 159 ч.1. В полиции уже был до этого и предоставлял чек об оплате этого займа. Но просят снова прийти и говорят, что уже возбуждено уголовное дело. Что делать? Что ждёт меня? Что говорить им не следует?
Добрый день.
Но просят снова прийти и говорят, что уже возбуждено уголовное дело.
Вам повестку не вручали?
В каком статусе Вас приглашают в полицию?
Умысла не выплачивать небыло, но так случилось, что просрочил платёж на месяца
Вы просрочили только один платеж?
Доброго времени суток.
Вы просили мнение 3 юристов, поэтому отвечу.
Вас вызывает дознаватель полиции для проведения дознания, раз уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.159 УК РФ.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
Вас обязан он будет ознакомить с постановлением о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено в отношении вас, то ваш статус по делу — подозреваемый. До ознакомления с данным постановлением либо до избрания меры пресечения вы пока что не имеете какого-либо процессуального статуса. Но это не будет освобождать вас от обязанности явиться по вызову сотрудника полиции. Согласно ст.188 УПК РФ он должен быть оформлен повесткой или телефонограммой, после избрания с вас расписки — могут приглашать и смс-уведомлением.
На допрос дознаватель пригласит вам бесплатного адвоката и в его присутствии допросит вас, ваши показания будут в этом случае считаться доказательством по делу.
По делу допросят представителей МФО, которые пояснят, что при заключении займа у вас были представлены ложные сведения о месте работы. Формально состав преступления в этом случае усматривается.
Но как правильно указал коллега Петров Михаил, вам следует ссылаясь на Постановление пленума ВС РФ №48 от 2017 О делах по мошенничествам, просить прекращение уголовного дела на стадии дознания. Все же доказать наличие у вас умысла на мошенничество будет очень проблематично, даже если вы сообщили ложные сведения о работе, сам факт из сообщения при полном погашении кредита не будет считаться преступным. Однако, чтобы добиться прекращения дела на стадии дознания следует нанять платного адвоката и выстроить с ним позицию защиты.
Дознание проводится в течении 30 суток, по окончании составляется обвинительный акт, с которым вас ознакомят и с данного момента вы будете считаться обвиняемым.
После чего вас ознакомят с делом и направят его в суд.
Чтобы этого не случилось, в день посещения дознавателя пишите ходатайство по ст.121 УПК РФ в котором указывайте, что согласно Пленума ВС РФ от 2017 №48
13. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.
Однако, вы займ возвращали, просрочка на 2 месяца была вызвана трудностями жизненными, в настоящее время весь займ погашен.
В связи с чем просите прекратить уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — в связи с отсутствием состава преступления.
Откажет в ходатайстве — обжалуйте в прокуратуру и в суд в порядке ст.123-125 УКП РФ.
Что говорить им не следует?
Этот вопрос лучше обсудить с вашим адвокатом.
В случае если вас попытаются уговорить на прекращение дела в суде за примирением сторон(ст.25 УПК РФ) знайте один момент — вы не будете юридически судимы, но запись о привлечении к уголовной ответственности будет в вашей справке о судимости. И устроиться на работу будет очень сложно, безопасники данные факты проверяют.
И в принципе, какая квалификация возбужденного уголовного дела — не особо важно. Ст. 159 или ст.159.1 УК РФ — преступления небольшой тяжести.
То что дознаватель говорит
И ей это вообще не важно, ведь в анкете было указано старое место работы. А оплачен он или нет, это не важно.
не очень и верно. Практика показывает, что суды оправдывают в получении кредитов при их выплате или частичной выплате. Вот пример из Кировского областного суда от 2018 г.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что обвиняемой от потерпевшей Потерпевший №2 было получено 175000 рублей, выплачено в счет обязательств по погашению кредитов в период с <дата> по <дата>- 172430 рублей; от потерпевшей Потерпевший №3 было получено 180000 рублей, выплачено в счет обязательств по погашению кредитов в период с <дата> по <дата> – 147750 рублей; от потерпевшей Потерпевший №1 было получено 226000 рублей, выплачено в счет обязательств по погашению кредитов в период с <дата> по <дата> – 172404,15 рублей, от потерпевшей Потерпевший №4 было получено 113000 рублей и 45000 рублей, выплачено в счет обязательств по погашению кредитов в период с <дата> по <дата> – 87970 рублей; от потерпевшего Потерпевший №5 было получено 128000 рублей, выплачено в счет обязательств по погашению кредита в период с <дата> по <дата> – 47900 рублей; от потерпевшего Потерпевший №12 было получено 42000 рублей, выплачено в счет обязательств по погашению кредита в период с <дата> по <дата> – 28207 рублей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обвиняемая получая деньги указанных потерпевших, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств, изначально имея намерение их похитить, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Достаточно длительный период исполнения обвиняемой обязательств погашения задолженности по кредитам указанных потерпевших, выплата сумм денежных средств, сопоставимых с полученными денежными средствами, свидетельствует об отсутствии у обвиняемой на момент получения денег от потерпевших умысла на их хищение. Причинение же потерпевшим материального ущерба в виде неполного возмещения кредитов, процентов и штрафов за несвоевременное внесение платежей также не свидетельствует о наличии умысла хищение в момент получения от потерпевших денежных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обвиняемая. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО57, ФИО58, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО59 и Потерпевший №12 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Здравствуйте, Максим!
Если займ на момент возбуждения уголовного дела не был погашен у полиции были основания для возбуждения дела по ст.159 УК РФ, которая предусматривает ответственность за хищение чужого имущества путем обмана.
Вы сообщили заведомо ложные сведения о работе, по сути совершили обман, который вполне можно расценить как способ совершения хищения, при отсутствии попыток погасить займ на момент возбуждения уголовного дела.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Постановление Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 48
Но, у такого уголовного дела слабые судебные перспективы, поскольку после погашения займа, доказать наличие у Вас умысла на совершение мошенничества практически невозможно.
Без изучения материалов дела, только на основании, предоставленных Вам сведений, предположу, что речь идет о прекращении уголовного дела.
1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.
ст.212 УПК РФ
Как видите основания прекращения уголовного дела изложены в нескольких статьях и применение многих из них требуют согласие подозреваемого, обвиняемого.
Что делать?
Однозначно необходимо привлечь защитника (адвоката), причем нанятого Вами, а не предоставленного следователем (дознавателем)
Вот с ним нужно будет решать и по прекращению уголовного дела, если я окажусь прав в своих прогнозах.
Что говорить им не следует?
Что следует говорить и подписывать, а чего не следует, нужно решать после изучения материалов дела адвокатом.
И ей это вообще не важно, ведь в анкете было указано старое место работы. А оплачен он или нет, это не важно.
На самом деле это важно, не Вы должны доказывать отсутствие умысла на мошенничество, а дознаватель обязан доказать его наличие.
При повторном оформлении займа мне не предлагали изменить или подтвердить достоверность ранее оставленных данных, а место работы уже сменилось.
При взятии второго займы Вы никаких сведений о заведомо ложном месте работы не сообщали. Данное обстоятельство исключает обман, как способ совершения мошенничества.
Вам нужно настаивать, пригласив конечно адвоката, на прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Здравствуйте!
В силу ст.188 УПК РФ следователь УВД вправе вызывать лиц в качестве свидетеля или потерпевшего повесткой. Лицо вызываемое следователем по повестке обязано явиться к следователю. В связи с чем явиться по повестке следователя вы обязаны, при этом вы вправе явиться со своим адвокатом. В силу п.2) ч.3 ст.49 УПК РФ защитник(адвокат) вправе участвовать в деле с момента возбуждения уголовного дела в отношении лица.
Что ждёт меня? Что говорить им не следует?
Стратегию вашей защиты нужно разработать со своим адвокатом и после ознакомления с материалами уголовного дела.
Здравствуйте, Максим!
говорят что возбуждено уголовное дело по статье 159 ч.1.
Предположу, что, скорее всего, речь ведется о возбуждении уголовного дела по другой статье Уголовного Кодекса — 159.1 УК РФ (часть 1, неквалифицированный состав преступления), поскольку Вы получали микрокредит в МКК (в микрокредитной компании).
УК РФ Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования
1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Тут нужно понимать то, что уголовное законодательство предусматривает привлечение виновного лица к уголовной ответственности и на иных стадиях совершения преступления, например на стадии покушения на преступение.
Толкование вышеуказанной статьи УК РФ предоставлено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»,
Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.
Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).
Далее, я — продолжу.
Продолжу.
Как видим, формально в Ваших действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, умаотривается, так как Вы указали недостоверное место своей работы.
Однако, исходя из вышеприведенного толкования закона Верховным Судом, необходимым условием для квалификации деяния по ст. 159.1 УК РФ, должна быть заведомость отсутствия у заемщика намерения возвратить микрокредит.
Вы же, микрокредит (микрозайм) возвратили, со всеми причитающимися договорными % и пенями (как я понял).
Вот этой позиции и придерживайтесь в полиции (если УД, действительно, возбуждено). Мол, умысла на хищение этих денег — не имел, все оплатил полностью, платеж просрочил в связи с невнимательностью, при получении денег в МКК — заведомости отсутствия намерения возвратить микрокредит — не имел.
Останется Вам только правдоподобно объяснить в полиции причину, по которой было указано недостоверное место работы заемщика — при получеии микрокредита в МКК. Так как «в голову» виновного лица «залезть» невозможно, то субъективная сторона преступления (вина, умысел) оцениваются по субъективной стороне (то есть, по тем конкретным противоправным действиям, которые совершило это лицо).
В данном случае, нужно изначально понимать в каком статусе Вас вызывают в полицию по данному уголовному делу.
Если дело действительно возбуждено, то в силу ст. 188 УПК РФ любой вызов на допрос предполагается на основании повестки.
Более того, при привлечении Вас в качестве обвиняемого по делу, в отношении Вас обязаны вынести соответствующее постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое в обязательном порядке, в силу ст. 172 УПК РФ должно быть предъявлено Вам.
Соответственно если Вас приглашают в качестве обвиняемого, то есть смысл явиться уже вместе с защитником (для чего нужно найти адвоката с которым заключить соглашение).
При явке в ходе Вашего допроса, Вы указываете на то, что просрочили лишь платеж (один или несколько), однако до просрочки сумма займа Вами возвращалась, а также то, что до возбуждения уголовного дела займ был погашен в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В отношении их вы заявляете ходатайство о приобщении к материалам дела.
В этой связи, поскольку факт хищения средств отсутствует, то уголовное дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ввиду того, что мошенничество предполагает именно хищение чужого имущества.
И здесь нужно апеллировать к разъяснениям, представленным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
В этой связи, предоставление Вами при заключении договора неверной информации о Вашем адресе проживания при условии последующей оплаты займа не свидетельствует об отсутствии у Вас возможности по исполнению договора, а также не указывает на возникновение умысла на хищенеи, поскольку погашение займа было осуществлено.
Поскольку Вы в ходе предварительной проверки уже сообщали данные сведения, то Вам также ничто не препятствует оспорить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, подав в суд по месту нахождения отдела полиции соответствующую жалобу.
В ней указываете на то, что дело возбуждено без достаточных к тому оснований, поскольку на момент его возбуждения долговые обязательства у Вас отсутствовали из отношений по договору займа не усматривалось хищение средств, а пропуск одного платежа в совокупности с неверно указанным адресом, не может рассматриваться как хищение совершенное под влиянием обмана, поскольку в последующем задолженность была погашена. Ввиду того, что ее погашение было до возбуждения уголовного дела, нет оснований говорить, что Вы внесли долг с целью избежать наказание.