Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание по устному Договору займа
Добрый день, мной, в течение года по устным договоренностям (договорам займа) предоставлялись многократные займы физлицу в суммах от 15 до 50 тыс.руб., путем банковского перевода через банкомат денег с моей карты виза на карту виза заемщика. При этом по устной договоренности мы определили, что деньги должны быть возвращены по всем этим займам по первому моему требованию в течение 30 дней, под процент ставка ЦБ. в настоящее время заемщик отказывается вернуть деньги, говорит, что займов не было,тк нет договоров и вообще отказывается говорить на эту тему. Всего таких займов было более 40 за год, общая сумма около 900 тыс.руб., прошу помочь грамотно составить иск или дать консультацию, исходя из описанной ситуации, СПАСИБО
сделать выписки по банку подать в прокуратуру от уклонения но проценты вам будут начислены лишь по суду - вы не банк и не финансовая структура что выдает займ под проценты - это определенное нарушение с вашей стороны - проценты могут быть взысканы лишь за срок задержки а не пользование с вашего согласия, параллельно в суд - лучше возьмите адвоката или знакомого сотрудника прокуратуры
Лучше забудте о долге, ибо нет письменного подтверждения, нет займа, а за иск Вам госпошлину платить. Деньги Вы просто переводили безвозмездно, так как так же по устной договоренности сами у него до этого занимали и сейчас отдавали этот долг, чем Вы такую позицию ответчика опровергните? с учетом того, что свидетели не считаются по таким делам.
Можете конечно написать заявление в полицию, какую никакую док базу они нароют и в отказнике укажут, может и сойдет для суда.
Судья сразу спросит, есть ли договор или расписка, Вы скажите, что нет, Вы покажите отказняк, на что Вам пояснят, что это никакой роли не играет, в итоге судья откажет Вам в удовлетворении исковых требований и плюсом к уже потеренной сумме, потеряется еще сумма госпошлины.
Единственное, что Вам можно посоветовать, больше никогда не делайте так, без расписок.
С другой стороны указанный вероятный довод ответчика должен быть именно им доказан (ст. 56 ГПК РФ). Думаю могут помочь выписки из банка: договор не подтвердят, но неосновательное обогащение могут, которое обогатившийся должен вернуть. Но есть шанс нарваться на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в соответствие с которой неосновательное обогащение не может быть возвращено, если деньги предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Шанс высок, так как в статье идет речь о незаключенных договорах, к каковым относится и ваш заем, поскольку договор займа на такую сумму, как у вас должен быть оформлен письменно и считается заключенным с момента придания ему такой формы и передачи денег. Обязанность по доказыванию того, что Вы знали об отсутствии обязательств возложена на обогатившегося, и это достаточно легко сделать, так как законом презюмируется знание участниками правоотношений законов и, в частности, правил, регулирующих момент заключения сделки. Однако есть шанс, что он на суде не появится.