Ситуация непростая.
Зависит от того, какую версию будут рассматривать следственные органы, и какую версию заявил сам потерпевший.
Само по себе получение вами денег состоялось по его инициативе. То есть, хищения на этом этапе вам вменять не должны. Но было также условие, что на эту сумму будет приобретена путевка на двоих. А фактически вы купили путевку себе. В этом и есть несоответствие, в котором, скорее всего, будут вас обвинять.
С точки зрения гражданского права здесь, скорее всего, договор комиссии. Вам было предложено совершить сделку (купить путевку на двоих), причем сделку вы должны были осуществлять от своего имени, но в интересах вашего знакомого, для чего знакомый заранее оплатил расходы. Вся эта ситуация как раз соответствует комиссии. Вы это предложение, скорее всего, приняли. Значит, сделка состоялась. Хотя деньги вами получены, они по условиям сделки должны быть израсходованы на определенную цель (в интересах знакомого). Но вы их израсходовали иначе, только в своих интересах. Скорее всего, следственные органы будут рассматривать версию, что эти деньги — вы не могли использовать иначе, чем было договорено, по своему усмотрению и в своих интересах.
Версия эта будет спорной. Для мошенничества нужен элемент хищения (или физического получения имущества или получения права на имущество) и одновременно элемент обмана. При заключении договора и получении денег у вас не было намерения похитить деньги (или обратить их в свою собственность) и намерения обмануть, вы хотели купить путевку на двоих согласно договоренности и предпринимали для этого действия (конечно, важно будет вам это все доказать). Вы не смогли это сделать (и это вам тоже нужно доказать, что без какой-то дополнительной информации, которую ваш знакомый не дал, вы не могли купить путевку). И тогда нарушение в том, что эти деньги далее вы использовали в своих интересах. Но возможно, что это не мошенничество — потому что мошенничество это подвид хищения, а деньги уже были у вас, и оказались они у вас законно по инициативе вашего знакомого. Но тогда это подводит к другой версии — по статье 160 — «присвоение или растрата» — как раз в ней идет речь о чужом имуществе, которое изначально законно оказалось у обвиняемого, а он или его обратил в свою собственность, или иначе использовал в своих интересах или незаконно им распорядился.
Да, у вас есть небольшая зацепка — в первоначальной договоренности путевка приобреталась и для вас тоже. Вы купили только для себя (поскольку на знакомого не смогли). Допустим, это мы рассмотрим как элемент дарения. То есть, ваш знакомый планировал подарить вам путевку в вашей части. В вашей части путевка теперь у вас и есть. Но ваш знакомый может возразить — что если это и дарение, то на определенных условиях (путевка покупается на двоих и только в этом случае ваша часть достается вам бесплатно), а вы это условие не выполнили. К тому же, если и рассматривать это как дарение, то в денежном выражении это можно оценить как дарение половины стоимости путевки на двоих, а вы скорее всего затратили больше, а это выходит за изначальные условия дарения.
Есть и другое обстоятельство — что вы предлагали возвратить деньги в течение 2 дней. Соответственно, это можно расценивать как признание вами гражданско-правовой обязанности вернуть полученную сумму, и отсутствие умысла на ее присвоение. Но тут будет важно, когда и как вы это предложение сделали (если еще до угрозы привлечения к ответственности, то хорошо, если после — то надо рассматривать обстоятельства).
Не совсем понятно, что вы сделали с остатком суммы. Вряд ли ваша путевка на одного человека стоила ровно столько же, сколько вам передавалось на путевку на двоих. Возможно, отдельно будет рассматриваться, насколько законно вы удерживаете эту сумму остатка, и есть ли в этом самом по себе обстоятельстве отдельный состав нарушения.
В любом случае, это все очень серьезно, и скорее всего вам потребуется адвокат. Может быть, потребуется примириться с вашим знакомым — в том числе вернуть ему деньги.
