Bogvolos в соц сетях, если оно полностью не повторяет зарегистрированного товарного знака?

Добрый день!
Во-первых, следует начать с того, что речь не о товарном знаке, а скорее о фирменном наименовании, то есть привлечение по ст.1515 ГК РФ не допускается.
Во-вторых, согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ:

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

То есть, ее требование не совсем корректно.

Оцените ответ, если нетрудно. 
С уважением,
Артем Гагикович!

Добрый день,

Такой товарный знак действительно есть, я проверила, принтскрин во вложении.

Если говорить об оценке сходства обозначения с товарными знаками при оценке смысловых признаков — судом будут учитываться подобны или противоположны заложенные в обозначениях понятия, идеи (п. п. 1, 41, 42 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482).

Суды оценивают сходство обозначений с чужим товарным знаком, сравнивая их в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям. Они проверяют и иные обстоятельства, в частности (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10):

·     в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых. Сходство лишь неохраняемых элементов не учитывается;

·     используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, как долго и в каком объеме;

·     насколько известен, узнаваем товарный знак и какая степень внимательности требуется от потребителей;

·     есть ли доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей товара.

Встречается судебная позиция, что подобные признаки сходства с товарными знаками применимы и к иным средствам индивидуализации, например коммерческим обозначениям (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 N С01-682/2017).

Разъяснения Верховного Суа РФ по аналогичной ситуации:

"Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из двух словесных элементов спорного товарного знака.

Наличие в сравниваемых товарных знаках тождественного словесного элемента свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется".

Аналогичный подход отражен в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу N СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу N СИП-450/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018 и от 26.11.2018 по делу N СИП-147/2018.»

В связи с чем полагаю, что на претензию вам необходимо отреагировать, риск подачи в суд высок.