Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Суд принял эту копию и на ее основе вынес решение в его пользу, не смотря на ходатайства о недопустимости подобного рода доказательств
Добрый день, прошу помочь в таком вопросе: Суть - на суде истец предъявил копию договора займа не заверенную надлежащим образом (оригинал и любые другие первичные документы, подтверждающие условия договора представить не смог ввиду отсутствия таковых). Суд принял эту копию и на ее основе вынес решение в его пользу, не смотря на ходатайства о недопустимости подобного рода доказательств. В процессе подготовки апелляции я нашел у себя копию того же договора, но с другими условиями. Вопросы: имеет ли право суд занять такую позицию (оригиналов нет ни у кого, а копия не заверена надлежащим образом и суд на стороне истца) и как я могу обосновать (и примет ли суд) включение моей копии в жалобу/дело?
Здравствуйте, нужен оригинал расписки, можете скинуть материалы дела, помогу вам. Нарушения есть.
В вашей ситуации важно, как именно вы нашли другую копию, могли ли ее найти и представить в суде первой инстанции.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса указано:
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
То есть, если бы у вас была эта копия представлена в суд первой инстанции, то у суда было бы две противоречащих друг другу копии. Если каждая копия не содержит признаков искажения по ч. 6 ст. 67, то по ч. 7 ст. 67 суд бы имел все основания не принимать копии, представленные обеими сторонами как доказательство.
Но у вас сейчас апелляция.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса:
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
У вас не совсем новое доказательство, а скорее новый документ в виде копии, который сам доказательством не является, но ставит под сомнение статус доказательства у той копии, которая есть в деле согласно ст. 67 ГПК. Но думаю, что апелляция применит эту статью по аналогии.
Если суд апелляции по этим основаниям у вас новый документ в виде копии договора с иными условиями не примет, останется теоретическая возможность действовать по-другому.
Статья 392 Гражданского процессуального кодекса:
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
…
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;...
Само по себе обнаружение вами копии договора — вряд ли «новое» или «вновь обнаруженное» обстоятельство. Именно потому что документ был именно у вас, значит, если бы вы как следует поискали, могли его найти и раньше и представить в суд первой инстанции. Причем суть в том, что вы ставили под сомнение копию, которая была у другой стороны — а теперь лишь нашли подтверждение своим сомнениям (то есть о том обстоятельстве, что копия договора сомнительная, вы знали и даже заявляли это сами в суде).
Но вы можете попробовать обходной путь — если вы считаете, что договор подделан и этому есть доказательства — можете попробовать либо привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, либо оспорить в судебном порядке договор. Если в итоге появится приговор в отношении виновного в фальсификации лица, или решение о недействительности договора — вот они и помогут вам пересмотреть дело.