Действительно, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При этом суд не может не принять изменение иска. Единственное исключение — если Вы измените одновременно предмет и основание иска. Это не допускается, поскольку в этом случае Вами фактически подается новый иск.
Вывод: суд обязан учесть изменение Вами основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.
1
0
1
0
Галина
Клиент, г. Краснодар
Я не понимаю что такое предмет иска и основание иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ Вы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанное действие осуществляется по письменному заявлению, которое судья впоследствии обязана рассмотреть. Если с процессуальной точки зрения все будет сделано верно, то Ваше заявление примут.
В случае, если у Вас остались вопросы или нужна помощь в подготовке документов, услуги представителя в суде, то можете обратиться ко мне в чат. Услуги платные.
Добрый день!
Есть ли разъяснение Верховного суда о том, что если представитель истца по арбитражному делу не имеет юридического образования, то он может оказывать истцу юридические услуги, например, готовить документы для суда и этот труд должен быть оплачен?
С уважением, Вадим
я гражданка Казахстана находилась в России с 21.11.25 года и у меня срок прибывания 90 дней кончается 18.02.26
Могу ли я выехать и сразу же через день въехать в РФ ? Есть ли у меня запас (1 месяц) с нового календарного года, чтобы въехать и продлить срок пребывания по официальному трудоустройству ? Или же то , что начался Новый год не обнуляется срок пребывания или же у меня есть ещё дни ?
Вождение незарегистрированного транспорта первый раз 500-800 р, второй раз в течение года 5000₽ или лишение от 1-3мес. А что будет если с момента первого нарушения год уже прошел а с момента повторного нет? Будет ли нарушение считается повторным или первичным?
Здравствуйте. При моём не согласии с административным правонарушением инспектор ГАИ при моём не согласии с нарушением вначале выписал Постановление и только потом когда я написал в Постановлении, что не согласен был составлен протокол. Причём остановил меня один инспектор, административную процедуру (составление Постановления и Протокол) составлял другой. Инспектор который остановил пытался разъяснить права.Инспнктор составляющий Постановление и протокол ничего не разъяснял. Является ли это надлежащим разъяснения ст 25.1 Конституции РФ
Так же инспекторы сказали, что у них есть видеозапись правонарушения. Однако информацию об этом не в Постановление не в Протокол не внесли. Меня с видеозаписью не ознакомили. Предоставили её в суде.
Является ли то, что инспекторы ГАИ не ознакомили меня с видеозаписью, что они меня не ознакомили со всеми материалами дела? И можно ли на основании этого обжаловать и отменить решение городского суда, которое я считаю не правосудным, в областном суде. Ну или далее в верховном?
Здравствуйте! Нужна консультация и стратегия защиты прав несовершеннолетней и сохранения квартиры в наследственном споре.
1) Кто я и кто участники
Я: мужчина, 29 лет, проживаю в Екатеринбурге, официально работаю.
Несовершеннолетняя сестра: 8 лет. У нас общая мать, разные отцы.
Мать умерла: [17.08.2025].
Отец сестры: указан в свидетельстве о рождении, в браке с матерью не состоял. В квартире никогда не был зарегистрирован.
2) Имущество и наследство
Квартира (3-комнатная) в центре Екатеринбурга, площадь 87,8 кв. м, ориентировочная стоимость около 13,5 млн.
Квартира полностью принадлежала матери.
Завещания нет.
Наследники: я и несовершеннолетняя сестра (ожидается по 1/2 доли каждому).
До вступления в наследство осталось 9 дней (свидетельство о праве на наследство ещё не получено).
В квартире зарегистрированы: я и сестра. Фактически сейчас в квартире живу только я.
Сестра после смерти матери проживает с отцом по другому адресу (общежитие).
3) Суть конфликта
Отец сестры:
озвучивает намерение продать долю ребёнка (говорил про продажу/подготовку к продаже);
заявляет, что ребёнок “в этой квартире жить не будет”;
пытается давить (в прошлом угрозы/оскорбления; сейчас временами “мягкий” тон, но я понимаю, что это может быть тактика).
приезжал за вещами ребёнка (встречались рядом с домом, без записи).
Я:
хочу защитить сестру и её имущественные права;
хочу продолжать жить в этой квартире (всю жизнь тут жил);
не хочу совместной продажи квартиры, но понимаю, что отец будет давить в эту сторону;
опасаюсь провокаций с его стороны (подкинуть что-то, манипуляции, “друзья в органах” и т.п.).
4) Что уже сделано/консультации
Были обращения в прокуратуру и комиссию по делам несовершеннолетних (существенной помощи не дали).
Опека: сходили с тётей (родственница по линии матери). Начальница опеки:
фактически склоняет к варианту продажи квартиры целиком и “потом делить”;
сказала, что они смотрят в основном стоимость нового жилья, “на площадь уже не смотрят”;
сказала, что я якобы должен буду пустить отца жить в квартире вместе с ребёнком, если он захочет.
Нотариус на консультации говорил противоположное: что отец не может проживать в квартире без моего согласия.
Есть также вопрос по налогам: нотариус говорил про возможный НДФЛ 13% при продаже раньше 3 лет.
Отдельно: в квартире есть незаконная перепланировка (санузел/вторая дверь на балкон, снесена стена между кухней и комнатой) — БТИ/техпаспорт пока не оформлял.
5) Доказательства/материалы
Есть видео 4–5 летней давности, записанное матерью, где отец оскорбляет мать и ребёнка.
Есть переписка/сообщения в мессенджере (давление, требования “вещи подготовил” и т.п.).
Есть 2 аудиозаписи разговоров (и расшифровки).
Готов предоставить всё по запросу.
6) Вопросы к вам (что мне нужно)
Прошу оценить и дать план действий по двум блокам — до вступления в наследство и после:
A. Доступ отца в квартиру / “вселение через ребёнка”
Есть ли у отца законное основание требовать доступ/ключи/проживание в квартире, если он:
не собственник, не зарегистрирован в квартире;
ребёнок будет собственником 1/2 доли и зарегистрирован в квартире, но фактически живёт с отцом;
судебного решения о месте жительства ребёнка нет.
Может ли отец через суд добиться права проживания в квартире “в интересах ребёнка”, и как это обычно решается судами?
Что я могу сделать превентивно, чтобы снизить риск его “вселения”: соглашение о порядке пользования, обеспечительные меры, обращения, фиксации?
B. Продажа доли несовершеннолетней
4) Какие реальные механизмы, чтобы заблокировать/затруднить продажу доли ребёнка, если отец пойдёт в опеку за разрешением?
5) На какие аргументы опека обязана опираться (стоимость, условия, безопасность, район, обременения, разница в качестве жилья и т.д.), и как грамотно оформить возражения?
6) Если опека всё-таки даст разрешение — как и куда обжаловать, какие сроки, какие доказательства критичны?
7) Какие “серые” схемы бывают при продаже доли несовершеннолетнего и как их пресечь заранее?
C. Материнский капитал
8) У нас с сестрой маткапитал “на двоих/на второго ребёнка” (детали уточню документами). Есть версия, что из-за разных отцов капитал нельзя использовать до 18 лет. Нужно:
проверить правовой статус сертификата и кто им распоряжается после смерти матери;
можно ли использовать сейчас на жильё и на каких условиях (ипотека/прямая покупка);
влияет ли факт разных отцов и что говорит практика Соцфонда/судов.
D. Налоги
9) НДФЛ при продаже наследственной доли/квартиры: когда реально возникает 13%, есть ли льготы/вычеты, влияет ли регистрация (“прописка”)?
E. Перепланировка
10) Как незаконная перепланировка может повлиять на:
продажу квартиры/доли (в т.ч. через опеку),
оценку и сделки,
возможные споры с отцом (может ли использовать против меня)?
Что лучше сделать: узаконивать/приводить в исходное/оформлять техпаспорт сейчас или ждать?
F. Риски и экстренные сценарии
12) Что делать, если он начнёт “давить через заявления”: полиция/опека/суды/ложные обвинения?
13) Нужны ли какие-то превентивные шаги по безопасности и фиксации (видеонаблюдение, порядок коммуникации, заявления участковому и т.д.)?
7) Цель
Сохранить квартиру, не допустить ухудшения условий ребёнка и продажи доли в ущерб.
Минимизировать риск проживания отца в квартире и его доступа.
Держать суд как крайний, но допустимый инструмент.