4 октября будет Верховный суд, более подробно в приложении

Здравствуйте!

Вы имеете ввиду то, что Вы подали кассационную жалобу вв порядке второй кассации в судебную коллегию Верховного суда РФ и 4 октября 2022 будет рассмотрение?

Если есть желание и возможность, то можете принять участие в рассомтрении. Лично либо направить представителя по доверенности, Ст.185 ГК РФ

Согласно ст.390.12 ГПК РФ

2. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке предусмотрены ст.390.14 ГПК РФ

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/3d5dc9b7a606c4ae1e5bad83f07c5aaff56b22fc/

Согласно ст.44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

 
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ ).

Причем Вы как наследник  отвечаете по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Вам наследственного имущества. То есть если из наследственного имущества только домик стоимостью 179000 рублей, то Вы не должны отвечать по долгам на большую сумму. Поэтому здесь начальник отдела судебных приставов прав.

Объединить 2 дела по искам Ингосстрах и Металлиста не получится. Так как там разные истцы. Кроме того, насколько я понял, иск Металлиста уже рассмотрен и по нему открыто исполнительное производство.

Поэтому направьте все свои усилия на обжалование и рассмотрение Вашей жалобы  по Ингосстраху.

Обжалуйте дело также в надзорном порядке, если Вас не устроит  обжалуемый судебный акт.

Здравствуйте, Максим.

Для ответов на ваши вопросы рекомендую ознакомиться с Определением Верховного суда РФ по делу № 50-КГ17-24 от 30.01.2018 (со схожими обстоятельствами). Одним из главных выводов суда, повлекших отмену вынесенных судебных решений нижестоящих судов являлось следующее:

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. 

Следовательно, опредление о правопреемстве с решением в той формулировке, что Вы указали, нельзя признать законным, поскольку не определена сумма перешедшего к Вам долга.

В этом же Определении суда выражена позиция о возможности взыскания долга и за пределами стоимости принятого наследства, так как суд посчитал, что до момента погашения уже просуженного долга (по которому ведется исполнительное производство) принятие такого решения возможно и достижение предела ответственности должно быть обеспечено в исполнительном производстве.

Вопрос о том, возможно ли одним решением избавиться от необходимости разрешения требований иных кредиторов.

Существует правовая позиция, выраженная в Определении Верховного суда РФ по делу №89-КГ15-3 от 09.06.2015 г

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя. 

Указанное основывается в том числе и на разъяснениях в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г «О судебной практике по делам о наследовании». Следовательно, при установлении всех долгов суд принимает меры к установлению известных кредиторов и привлекает их в качестве третьих лиц, и которые вправе заявить в рамках дела самостоятельные требования к наследникам.