Применение ст. 167 УК РФ в результате угона автомобиля

Здравствуйте. Вопрос про угон автомобиля по ук рф. В конце декабря был угнан заведенный с ключом в замке зажигания и закрытый другим ключом грузовик. Недалеко от места угона из остановившегося на моих глазах угнанного авто вышел мужчина, которого я задержал до приезда полиции. Сотрудниками была сделана фотосъемка авто, которой были зафиксированы повреждения передней части кабины в результате ДТП, разбитый задний фонарь. Кроме этого, сфотографировали отсутствие (выбиты) обоих (!!!) боковых стекол (правого и левого), выдернутую (!!!) накладку передней панели приборов в кабине и отсутствие "крутилки" (ручки громкости и различных функций) магнитолы. Все это затем было описано в заявлении. Было возбуждено уголовное дело по ст. 166 УК РФ (угон). Кроме этого, мною был подписан документ инспектору ГИБДД о том, что мужчина, вышедший из угнанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. По направлению дознавателя полиции была проведена оценка ремонта автомобиля.

Первоначально виновная сторона предложила отремонтировать грузовик "в своем автосервисе". Мною был выбран другой автосервис, специализирующийся на ремонте (в том числе кузовном) грузовых автомобилей. Виновная сторона настаивала на своем. Я не согласился. В выбранном мною сервисе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом запчастей и материалов составила около 50 тысяч рублей (что даже меньше стоимости других автосервисов, более крупных и известных в городе). Данную сумму я озвучил виновной стороне, после чего последовал отказ в оплате ремонта с мотивировкой "слишком дорого", а чуть познее я получил СМС с номером телефона адвоката. Связавшись с ним, я выяснил, что для дальнейших действий адвокат будет ждать результат официальной экспертизы, "насколько обоснована данная сумма и насколько она реальна". Официальная экспертиза показала (с учетом износа) ущерб более 60 тысяч рублей (причем ни о накладке панели приборов, ни о "крутилке" магнитолы не упоминается). (Справедливости ради отмечу, что в калькуляции сервиса накладка панели также не упоминается, наверное, пластмассовые фиксаторы целы.) Адвокату виновной стороны я звонить не стал, так как не считаю возможным оплату большей суммы, чем я озвучивал ранее по оценке автосервиса.

Результат официальной экспертизы я отнес дознавателю в полицию, где была снята копия. Дознаватель меня предупредила, что скоро собирается передавать материалы в суд и мне необходимо определиться, буду ли я требовать возмещения ущерба в рамках уголовного дела или заявлю непосредственно в суде.

Проштудировав по интернету относящееся к делу в рамках УК РФ, я пришел к выводу о необходимости применения ст. 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества", так как боковые стекла (оба) кабины были разбиты умышленно. Сложность в определении ущерба по стеклам заключается в том, что в официальной оценке их стоимость представлена в общем списке запчастей, а затем после всех сложений (материалы, работа) вычтен износ грузовика, в результате чего и получилась сумма более 60 тысяч рублей. (Оба стекла - 21284 руб., замена каждого - по 1000 руб. Всего: 23284 руб. Это без износа. Я решил прикинуть стоимость ремонта стекол отдельно, для чего стоимость ремонта без учета износа разделил на итоговую стоимость, а затем 23284 разделил на полученный коэффициент. Итог: 8755 рублей. (Наверняка это грубый подсчет, но он дает сумму, превышающую 2500 руб., необходимую для применения ст. 167.)

Да, совсем забыл, за официальную экспертизу я заплатил 4300 рублей, в автосервисе дал задаток в 20000 рублей. Как вы понимаете, с виновной стороны пока ни копейки я не получил.

Уважаемые юристы, прошу вас, подскажите выход из сложившейся ситуации.