8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
486 ₽
Вопрос решен

Прошу пояснить содержание п.5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2015 № 166-ПП в части

Прошу пояснить содержание п.5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2015 № 166-ПП в части установленного порядка запрета на строительство и реконструкцию зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. Может ли собственник ЗУ для ЛПХ (физическое лицо) инициировать такой запрет и каким порядком.

, Игорь Николаевич, г. Москва
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте Игорь Николаевич.

Соответствующие положения действительно закреплены в  Приложении к Постановлению правительства г. Москвы    от 8 апреля 2015 года N 166-ПП  «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков,   находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками,   находящимися в собственности города Москвы, землями или земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена», можете ознакомиться с ними полностью пройдя по следующей ссылке:https://docs.cntd.ru/document/537972415

Из пункта 5 следует, что   плата и ее размер  определяется как 20 процентов от разницы между кадастровой стоимостью земельного участка  подлежащего передаче в частную собственность, если его площадь была увеличена  в результате перераспределения, и  кадастровой стоимостью  на день подачи заявления о перераспределении земельного участка находящегося   в частной собственности, при наличии следующих оснований:

-  перераспределение происходит  с земельными участками,  которые находятся в собственности г.  Москвы,  или земельными участками  государственная собственность на которые не разграничена;

-  установлен запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке находящегося в частной собственности.

Что касается порядка установления   запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке, то этот порядок регулируется положениями, указанными в  Законе  г. Москвы   от 19 декабря 2007 года N 48  «О землепользовании в городе Москве», можете ознакомиться с ним полностью пройдя по следующей ссылке:https://docs.cntd.ru/document/3686802

Из  статьи  7. Закона «Порядок установления и снятия запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке» следует, что:

1. В договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования… устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее — запрет на строительство, реконструкцию).

3. Снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), ...

Т.е. полномочия по установлению запрета принадлежат Правительству Москвы либо уполномоченному им органу, как и снятие запрета, запрет устанавливается в договоре купли-продажи, правовых актах Правительства, и  при передаче в собственность земельных участков г. Москвы -  собственникам зданий и   сооружений. 

Может ли собственник ЗУ для ЛПХ (физическое лицо) инициировать такой запрет и каким порядком.

Всё дело в том, что в приведенных выше положениях речь идет о запрете устанавливаемом в отношении земельных участков г. Москвы передаваемых собственникам    зданий, сооружений расположенных на таком земельном участке.

Соответственно речь идет о порядке, предусматривающим участие таких сторон как Правительство г. Москвы и собственник здания или сооружения, которому передается земельный участок Правительством г. Москвы (уполномоченным им органом), такое решение принимается Правительством г. Москвы (уполномоченным им органом) и в отношении передаваемого им земельного участка собственнику здания или сооружения на нем расположенных.

Иные собственники земельных участков участниками таких отношений  не являются, их земельные участки не являются предметом таких отношений, следовательно инициировать такой запрет относительно своего земельного участка  в рамках приведенных выше положений законодательства и порядка  они  не могут.

Свои уточнения Вы также можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/

нажав кнопку «Общаться в чате».

1
0
1
0
Сергей Баландин
Сергей Баландин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

Согласно действующему земельному законодательству в Москве выкуп земельных участков осуществляется по кадастровой стоимости. Положениями п.5 ППМ  от 08.04.2015 №166-ПП предоставлена своего рода льгота собственнику земельного участка в части размера платы за «прирезку» в порядке перераспределения. Поэтому орган местного самоуправления (г. Москва в лице Департамента городского имущества г.Москвы, далее — ДГИМ) установил определенные условия, в частности, запрет на строительство, реконструкцию зданий. Запрет устанавливается в силу положений ст.36 Градостроителного кодекса РФ, исходя из требований градостроительных регламентов. Таким образом полагаю, что если земельный участок расположен на территории Новой Москвы и был приобретен в собственность не согласно правовому акту г. Москвы, а также Правилами землепользования и застройки  установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов в данной территориальной зоне, то собственник вправе воспользоваться указанной нормой (п.5 ППМ) посредством направления обращения в ДГИМ и воспользоваться гос.услугой.

Инициировать же запрет на строительство собственник не вправе.

1
0
1
0
Игорь Николаевич
Игорь Николаевич
Клиент, г. Москва
Участок приобретен в 1998 г. в Московской области. ПЗЗ Москвы запрет на строительство в данной зоне не устанавливался, хотя и проекта межевания территории тоже нет. Возможно ли обращение в ДГИ Москвы за установкой такого запрета на имеющийся участок ЛПХ для дальнейшего перераспределения смежного участка, принадлежащего городу, с целью снижения стоимости приобретения. Московские кадастровые цены неподъемные для пенсионеров, ветеранов службы.

Рекомендую прежде подъехать в ДИГМ на консультацию к специалисту (СИТИ, МЦК «Деловой центр» или м.Международная), потому что на деле зачастую иначе, чем в теории.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1150 ₽
Семейное право
134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям?
В 2025 году был подан иск, вынесено решение об отказе в связи с ведением моратория (решение суда прилагается). В соответствии с постановлением правительства мораторий отменен в отношении взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям? или есть возможность подать исковое по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со снятием моратория?
, вопрос №4855197, Сергей, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без
Правомерно ли начисление ТСЖ за отопление МОП нежилому помещению на прямом договоре с теплоснабжающей организацией? Я собственник нежилого помещения, у меня заключены прямые договоры с РСО. Ранее тсж не выставляло счет на оплату отопления мест общего пользования, с 2025 года ТСЖ стало начислять платеж за отопление МОП. Я не согласен с их позицией исходя из положений постановления Правительства РФ N354. Получается, что при заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения в МКД и РСО, определение объема тепловой энергии поставленного в такое помещение определяется по нормам абз. 5 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Это следует из абз. 3 п. 7 Правил №354. При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях ОДН. Это следует из методик расчет платы за отопление предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354 и абз. 2 п. 40 Правил №354. Исходя из указанной нормы законодательства и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам №354, составляющую платы за ОДН отопления начисляет РСО, как исполнитель такой услуги. При такой правовой схеме взаимоотношений, ТСЖ не наделено правом отдельного начисления составляющей ОДН на отопление. Кто из нас прав - ТСЖ или я?
, вопрос №4854521, Григорий Григорий, г. Самара
Гражданство
По истечению этого срока, когда я пришел продлевать в МВД срок пребывания в Российской Федерации (по трудовому договору), то мне отказали в услуге, отправив скачивать приложение "Амина"
Являюсь трудовым Мигрантом из Казахстана в Москве. В миграционной карте был указан срок пребывания до 27.02.2025. По истечению этого срока я обращался в МВД с вопросом продления срока пребывания на основании трудового договора. Был выдан бланк (см. Приложение) с печатью МВД о постановке на учет до 26.11.2025. По истечению этого срока, когда я пришел продлевать в МВД срок пребывания в Российской Федерации (по трудовому договору), то мне отказали в услуге, отправив скачивать приложение «Амина». С их слов, все продление через приложение. Однако при подаче заявления на репатриацию выяснилось, что в моей миграционной карте не проставлена отметка о продлении срока пребывания. Придя в отдел МВД по вопросам миграции для простановки печати, мне сказали что у меня идет нарушение и печать они проставить не могут… Так ли это? Чем это грозит? И что делать сейчас?
, вопрос №4854498, Александр, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Военное право
Возникает ли у работника обязанность повторно (самостоятельно) уведомлять военный комиссариат об изменении должности, если эти сведения уже были переданы работодателем?
Добрый день! Прошу дать конкретный ответ с юридическим обоснованием (с указанием норм права). В организации ведется воинский учет работников в полном объеме. Компания в установленном законом порядке уведомляет военный комиссариат обо всех изменениях сведений о военнообязанных работниках, включая изменения должности и структурного подразделения. В отношении одного из работников произошли изменения должности. Кадровая служба утверждает, что работник обязан самостоятельно уведомить военный комиссариат об изменении должности, несмотря на то, что работодатель уже направил соответствующие сведения в военкомат в рамках своих обязанностей по ведению воинского учета. В связи с этим прошу разъяснить: 1. Возникает ли у работника обязанность повторно (самостоятельно) уведомлять военный комиссариат об изменении должности, если эти сведения уже были переданы работодателем? 2. Предусматривает ли законодательство РФ обязанность двойного уведомления (со стороны работодателя и со стороны работника) об одних и тех же изменениях? 3. Какие нормы права (ФЗ, постановления Правительства РФ, подзаконные акты) прямо возлагают либо не возлагают такую обязанность на работника в данной ситуации? Заранее благодарю за разъяснение.
, вопрос №4853759, владимир, г. Москва
1150 ₽
Интеллектуальная собственность
Прошу провести разовую правовую экспертизу пакета документов (договор с Заказчиком, пользовательское соглашение, политика обработки персональных данных)
Здравствуйте. Я — индивидуальный предприниматель, развиваю информационный онлайн-сервис для предприятий и организаций. Прошу провести разовую правовую экспертизу пакета документов (договор с Заказчиком, пользовательское соглашение, политика обработки персональных данных). Кратко о сервисе: Сервис используется предприятиями для доведения до работников справочной информации (через QR-код → аудио → подтверждение). Сервис не является обучением, инструктажем, проверкой знаний или допуском к работам и фиксирует исключительно факт доведения информации. Что прошу проверить и прокомментировать: Есть ли риск переквалификации сервиса в инструктаж / обучение / проверку знаний. Возникают ли у Исполнителя обязанности в сфере охраны труда, промышленной или пожарной безопасности. Корректно ли определён статус Исполнителя как оператора персональных данных (152-ФЗ), достаточны ли формулировки согласий и чекбоксов. Требуется ли уведомление Роскомнадзора в данной модели. Достаточно ли ограничена ответственность Исполнителя (в т.ч. за вред жизни и здоровью, действия Пользователей, содержание материалов). Общая оценка рисков документов при проверках или судебных спорах. Важно: прошу именно правовую оценку и рекомендации, без полной переработки документов и изменения концепции сервиса. Буду благодарна за информацию: — формат работы (консультация / письменное заключение); — стоимость и сроки. Документы готова направить после подтверждения.
, вопрос №4852563, Elena, г. Москва
Дата обновления страницы 13.10.2022