БГ и протокол прилагаю

Добрый день, Наталья.

Комиссия по закупкам приняла решение, основываясь на Решении ФАС России от 19.08.2022 по делу № 28/06/105-2586/2022

Ситуация аналогичная Вашей. Решение, принятое Комиссией по закупкам, полостью следует данному Решению ФАС России. Если вкратце, то Антимонопольный орган не увидел в этом нарушений Комиссии по закупкам.

Однако есть иное решение. Постановление ФАС России от 20.05.2022 по делу № 28/04/7.30-813/2022

Согласно данному Постановлению действия Комиссии по закупкам признаны нарушающим требования Закона о контрактной системе. В банковской гарантии содержится такая же опечатка, как в Вашей ситуации. Однако, Антимонопольный орган принял следующее решение:

Положения Банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки ООО «СБ» на участие в Конкурсе, не нарушают положения ГК РФ и Закона о контрактной системе и не ограничивают ответственность Гаранта суммой, на которую выдана гарантия, поскольку прямо предусматривают увеличение размера ответственности на размер неустойки, что не противоречит требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, поскольку фактически Заказчик не лишен права на получение неустойки, предусмотренной пунктом 3 частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в случае, если такая неустойка в совокупности с иными выплатами превысит сумму, на которую выдана гарантия.

С учетом двойственной позиции ФАС по одному и тому же вопросу нельзя со 100 % уверенностью сообщить, правомерно ли отклонили Вашу заявку. Однако, рекомендую Вам обратиться в антимонопольный орган с заявлением на неправомерные действия Комиссии по закупкам со ссылкой на Постановление ФАС России от 20.05.2022 по делу № 28/04/7.30-813/2022. Возможно антимонопольный орган примет положительное решение в Вашу пользу.

Здравствуйте!

Правомерно ли нас отклонили?

Полагаю, что отклонили заявку неправомерно и необоснованно.

В протоколе в качестве правового обоснования содержатся ссылки на п.3 ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Якобы были нарушены требования данного закона, предъявляемые к независимой гарантии. 

Однако, ссылаться в данной ситуации нужно было на то, что независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать  требованиям, предусмотренным ч.14.1 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, в данной ситуации нужно руководствоваться Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

Так, согласно Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд данного заказчика, размещенного в ЕИС: 

38.4. При осуществлении конкурентной закупки МСП обеспечение заявок на участие в такой
конкурентной закупке (если требование об обеспечении заявок установлено Заказчиком в извещении
об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) может предоставляться
участниками такой закупки путем внесения денежных средств или предоставления независимой
гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в такой закупке осуществляется участником
такой закупки.
Независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной
закупке МСП, должна соответствовать требованиям части 14.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ. 
Несоответствие независимой гарантии, предоставленной участником закупки с участием субъектов
МСП, требованиям, предусмотренным настоящей статьей, является основанием для отказа в
принятии ее Заказчиком. 

Соответственно в обосновании отказа, раз к такому выводу пришла комиссия, следовало указывать нормы 

ч.14.1 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения о закупке заказчика.

Кроме того, вывод членов комиссии в протоколе о том, что «по условиям гарантии размер неустойки рассчитывается от неопределенной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки» представляется весьма спорным. 

Наталья добрый день!

Вы указываете, что закупочная  процедура по 223-ФЗ. БГ выдана для процедуры по 223-ФЗ (п.1. БГ).  В аукционной документации  заказчиком указано, что закупка в рамках 223-фз. Основание для решения об отказе  заказчик приводит по 44-ФЗ  со ссылкой на ст.45 Закона о контрактной системе. При схожести ряда положений 44-фз и 223-фз, надо все таки исходить из того,  что это разные законы и разные требования.

Согласно  ч.14.2  ст.3.4 Федерального  закона  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ

 несоответствие независимой гарантии, предоставленной участником закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, требованиям, предусмотренным настоящей статьей, является основанием для отказа в принятии ее заказчиком.Формулировка по оплате пени в рамках гарантии дана в частности в ч.14.3 ст.3.4  ФЗ 

Заказчик в аукционной документации указывает, что  независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам конкурентной закупки МСП, должна соответствовать требованиям пунктов 1-3, подпунктов «а» и «б» пункта 4 части 14.1, частей 14.2 и 14.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ. 

Во всяком случае, заказчик должен был руководствоваться нормами 223-фз при обосновании своего решения, при проведении закупки. Считаю, что все основания для обжалования решения заказчика имеются.