Дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Парфенова по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, может ли один судья выносить приговор двум подельникам по уголовному делу? Дело первого было вынесено в отдельное производство из-за заключения с ним досудебного соглашения. Он был осужден на 6 лет судьей Ивановой. Дело второго вел другой судья, судебные заседания переносились и через год он был осужден на 7,5 лет. После кассационной жалобы приговор был отменен и передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Рассматривать дело будет судья Иванова, которая вынесла обвинительный приговор первому подельнику. Законно ли это? Можно ли из этого вынести какую-нибудь пользу второму подельнику?

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Мне нужны рекомендации, как опротестовать постановление о ДТП, в котором я считаю себя невиновным. Я поворачивал налево, когда со мной столкнулся мотоцикл, идущий на обгон. Свет солнца был ярким, что на камере наружного наблюдения не видно включенного указателя поворота, но сам водитель изначально подтверждал, что он видел и не успел остановиться. Тем не менее, при разборе дтп этот факт не учли и постановление выписали со статьей 12.14 часть 1 коап РФ и пункта 8.1 пдд РФ, указывая, что мои действия привели к ДТП. Подавал в головное ГИБДД жалобу на вынесенное постановление районнным ГИБДД, но мне отказали, ссылаясь на запись с камеры наружного наблюдения, на которой даже не видно включенные фары.

В отношении сына был составлен материал по ст.12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей, было вынесено решение о лишении вод.прав и штрафе. В апелляционной инстанции - без изменений. В кассации отменили решение апелляционной инстанции без отмены постановления мирового судьи. Дело поступило на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Хочу заявить ходатайство о ведении протокола, так как намерена вызвать свидетелей. А также вести аудиопротоколирование. Каким образом, процессуально верно, должна быть приобщена аудиозапись к материалам дела.