Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Почему то банк не стал взыскивать деньги через ФССП, а повесил долг на мой счёт у них же
Здравствуйте.
Уже задавал здесь аналогичный вопрос, но ситуация развивается и что то мне подсказывает, не в ту сторону, в которую мне бы хотелось. Прошу помочь советом.
Ситуация такая:
Было судебное решение в пользу банка (я ответчик) - вступило в силу в 2012 году. Почему то банк не стал взыскивать деньги через ФССП, а повесил долг на мой счёт у них же. Правда, не как кредит, а просто как сумму (сумма не росла, проценты не начислялись) и она зависла аж до 2016 года. Об этом я узнал только когда пошел за ипотекой - всплыл вот этот не закрытый кредит аж на 13 т.р. Пошел в банк, чтобы его закрыть - операциониста ничего не поняли - не смогли с меня взять деньги. А через пару месяцев - вуаля - в БКИ долг обнулился. Дальше снова про него забыл на несколько лет и тут в прошлом году прилетает исполнительное производство аж на 340т.р. от небезызвестного ООО "НБК". Решение от мирового суда, отменили и стали ждать дальнейшего развития событий. Так и есть, весной подают в районный и все по новой. Оказывается, в 2019 купили долг у банка (в составе других таких же долгов) и теперь со всеми судятся. Это все описал, чтобы донести ситуацию. Для меня она вроде бы очевидна - подал ходатайство о СИД, но судья (Хорошевский райсуд, Москва) уж как то не охотно его удовлетворяет. А вернее, вообще не удовлетворяет. Ведь по ГПК она вроде бы должна 1. ответить на ходатайство каким то решением - либо отказать, либо удовлетворить ходатайство. 2. Раз в ходатайстве прошу применить СИД и оставить дело без рассмотрения, то закрыть его и дело с концом, а она уже второй раз откладывает его на месяц для того, чтобы "выяснить позицию истца", или "потому, что в деле нет подтверждения его позиции" или чего то там ещё... К слову, истец дважды на суд не явился.
Вот, наконец и вопрос к уважаемым юристам:
На каком основании судья может отказать в ходатайстве по сроку исковой давности вообще и по отказу в рассмотрении иска в частности?
Может ли она перейти к рассмотрению дела по существу и какой в этом смысл, если очевидно, что договор с банком был в 2009 году и кредитный договор закончился в 2012? Имеет ли значение то, что долг был продан в 2019, если никаких контактов и действий с НБК я не имел? В общем, прошу обозначить какие подводные камни могут быть в этой на первый взгляд простой ситуации и к чему мне готовиться далее? (Суд через месяц). И ещё вопрос - могу ли я подать повторное ходатайство и СИД или как то попросить суд все же ответить на первое ходатайство и пояснить причину - почему исковое заявление все же рассматривается (хотя вроде бы и нечего было рассматривать пока, а главное - не с кем), а не отказывает в виду истечения срока?. Спасибо большое всем, кто поделится своим мнением.
Добрый день!
Не очень ясна часть ситуации, уточните, пожалуйста:
1. Когда Вы должны были выплатить кредит в полном объеме?
2. Что взыскал банк в 2012 (весь кредит, часть кредита, что-то иное)?
3. Что за исполнительное производство на 340 тыс руб?
4. Что за решение мирового суда и что с его отменой?
5. Когда НБК обратились в суд с новым иском?
Примерно понял, отвечая на поставленный вопрос, правила по исковой давности содержатся в главе 12 ГК РФ. Важно понимать, что кроме общего правила о том, что исковая давность составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, есть правила о приостановке и перерыве в течении срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ). В Вашем случае, возможно, суд хочет узнать позицию истца по вопросу: не имеется ли оснований для перерыва в течении срока исковой давности (не признавался ли Вами каким-то образом долг).
Но в общем-то каких-то причин для этого из того, что Вы сообщили, я не вижу.
В ходатайстве о прекращении рассмотрения дела по причине пропуска истцом исковой давности суд отказывает, когда полагает, что исковая давность не пропущена.
Вообще, насколько я понимаю, сумму, которую сейчас просуживает НБК, до этого уже просудил банк. В таком случае, правильно с точки зрения НБК не обращаться в суд сейчас (по сути повторно), а приводить к исполнению старое решение (2012 года), но это невозможно, поскольку у него истек срок на принудительное исполнение.
Поэтому НБК обращается с таким (во многом безнадежным иском), пытаясь получить что-то за счет бездействия должника.