К СПК Зимино, Лысому не подлежали удовлетворению?
По заключению судебного эксперта, фактическая площадь земельного участка истца 509 кв. м, площадь по документам – 514 кв. м, разница 5 кв. м при допустимой погрешности 8 кв. м. То есть площадь земельного участка истца полностью соответствует документам, и ее права не нарушены.
2. В заключении судебного эксперта ошибочно указано, что границы земельного участка ответчика Лысого с кадастровым номером 50:12:0090213:** отсутствуют. Данные границы установлены при межевании, согласованы со всеми смежными землепользователями, и внесены в кадастр кадастровыми инженерами.
В 2013-2014 гг. СПК Зимино проводили газ и согласовывали границы земельных участков, в том числе спорного 26 участка истца, по фактическим границам, по заборам. Границы согласовал отец истицы Сопов Константин, что отражено в межевом плане СПК Зимино,
и в межевом плане участка Лысого
Часть земельного участка Лысого К.О. 40 см находится за забором истца.
В остальном заборы установлены по согласованным границам, которые должны быть учтены при межевании.
Вывод эксперта о нахождении каменного забора на территории земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:0090213:;;; является ошибочным.
При этом в заключении эксперт, отвечая на первый вопрос, установил, что разница между фактической площадью и площадью, содержащейся в ЕГРН, составляет 5 метров, что не превышает допустимую погрешность при определении границ земельного участка. Данный факт свидетельствует о том, что реестровая ошибка отсутствует. При определении площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090213:""" допущены неточности с учетом допустимой погрешности.
Как обосновать с правовой точки зрения, что исковые требования Синявской Н.К. к СПК «Зимино», Лысому не подлежали удовлетворению?