Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие шансы у Ответчика выиграть дело?
Добрый день. На моего родственника подала в арбитражный суд "О защите репутации юридического лица и возмещении убытков" одна организация. Родственник разместил в группе вконтакте неосторожное утверждение об отравлении местной реки Истцом. Истец подал в суд, требуя возместить расходы на экспертизу - пробы воды, т.к утверждает, что именно после сообщения Ответчика была иницирована проверка реки. Следует отметить необоснованные требования Истца, т.к имеются задокументированные сведения, что проверку состояния реки начали после обращения депутата областной думы ДО написания родственником сообщения в группе ВК. Также есть статья в СМИ о загрязнении реки ("Московский комсомолец"), опубликованная также ДО написания сообщения родтвенником в группе ВК. Таким образом требования Истца считаю необоснованными. Родственник готов признать вину и дать опровержение, но не более.
Какие шансы у Ответчика выиграть дело? Стоит ли заверять нотариально статьи в СМИ и обращение депутата облдумы, если они есть в свободном доступе.
- Исковое заявление.pdf
о? Стоит ли заверять нотариально статьи в СМИ и обращение депутата облдумы, если они есть в свободном доступе.
Юрий, добрый день! Шансы на выигрыш дела разумеется никто Вам не скажет кроме судьи, который данное дело будет рассматривать. Ответчику надо учитывать, что согласно ст. 152 ГК РФ
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
соответственно тут возникают два вопроса — есть ли событие и кто его виновник. В суде каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Если есть полученные надлежащим образом результаты проб нужно либо опираться на них ( если они обнародованы) либо в рамках судебного процесса проводить экспертизу. Что касается вопроса с виновником данного события, то тут также необходимо опираться на имеющуюся доказательную базу на которой строилось оспариваемое в суде утверждение либо при необходимости сформировать ее в рамках процесса при необходимости запросив с помощь суда те или иные документы).
ст. 57 ГПК РФ
если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Здравствуйте.
Какие шансы у Ответчика выиграть дело? Стоит ли заверять нотариально статьи в СМИ и обращение депутата облдумы, если они есть в свободном доступе.
заверить стоит конечно, лишним не будет вовсе. В силу ст. 56 ГПК РФ надо доказать Истцу что сведения не соответствуют действительности, а родственнику доказать, что ранее эти события уже имелись в доступе и по сути он лишь повторил доводы иных лиц.
Если у Вас результаты проб есть — приобщайте их. В силу ст. 55 ГПК РФ
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Если считаете, что природоохранная прокуратура имеет к этому отношению или их участие просто важно, потому что они могут предоставить сведения, заявите ходатайство о приобщении их в качестве 3 лиц.
Здравствуйте.
Какие шансы у Ответчика выиграть дело?
Говорить о вероятностях и шансах — не совсем корректно. Более того, я бы советовал Вам не иметь дело с теми юристами, которые заявляют о «стопроцентных шансах на победу» и используют другие подобные формулировки.
Ваша (Вашего родственника) задача — формулировать Вашу правовую позицию и отстаивать ее в суде, опираясь на все возможные доказательства.
Ваш родственник — ответчик, а потому его процессуальное положение изначально несколько более удобное, и Вам нужно требовать от истца предоставления всех доказательств как несоответствия данной информации действительности, так и фактического причинения вреда деловой репутации, размера понесенных убытков:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Далее, сами по себе иски о «гудвилле» (деловой репутации) в России мало развиты, в судах часто наличествуют ошибки (например, иногда защищается деловая репутация государственных служащих, которые по определению ее не имеют), но главное правило таково, что деловая репутация подлежит защите только в том случае, если распространенная информация не соответствует действительности:
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности
Если река фактически загрязнена, это повод для отказа в иске.
Стоит ли заверять нотариально статьи в СМИ и обращение депутата облдумы, если они есть в свободном доступе.
Да, если есть финансовая возможность, стоит провести нотариальный осмотр, хотя сейчас очень часто в судах (в моей практике) судья может просто попросить подтвердить наличие новости в том или ином СМИ, показав телефон. В Москве, по крайней мере, с этим все более-менее лояльно и в арбитражах, и в судах общей юрисдикции.