Уважаемый Александр,
внимательно прочитал прилагаемые Вами пояснения.
О перспективах апелляции: подавать жалобу стоит, но при этом необходимо иметь ввиду следующее.
1) что касается морального вреда, и других неудобств, связанных с ДТП — тут Ваше право неоспоримо. Судя по Вашим пояснениям, документы, обосновывающие этот моральный вред и связанные с ДТП неудобства, суду представлены. То, что судья не оценил их и не вынес никакого решения по заявленным требованиям (они же вами заявлялись, требования о возмещении морального вреда, так?) — это, безуслловно, основание для отмены или изменения решения. Или же судья оценил Ваши требования и доказательства и в части возмещения вреда ортказал? как я понимаю — не отказал, а просто «забыл» о них., проигнорировал. Смело обжалуем решение в этой части.
2) что касается остального, вопрос весьма спорный. Ваш ход рассуждений вполне логичен и основан на правовых нормах: причинённый вред возмещается в полном объёме. Но тут логично возражение ответчика: а давайте-ка посчитаем этот вред! Ведь фактически, с учётом стоимости проданных годных остатков, Вы понесли убытки не в 500 тыс, а только в 8а тыс. Вы и сами с этим согласны.
Конечно, Вы напрасно представили в суд договор ло продаже годных остатков. У меня был похожий случай: годные остатки были проданы, но поскольку страховая компания полностью списала автомобиль, продажа не былла зафиксирована договором (машина ушла на запчасти). И ущерб был полностьью возмещён.
Я полагаю, что вышестоящий суд не согласится с Вашими требованиями в этой части. Именно исходя из того, что если имущество утратило в цене столько-то, то и вред, причинённый ему соответсвенно равен уценке.
В данном случае у меня вызвало бы сомнение соответствие действительности акта оценки на 133 тыс руб. Если некто купил а/м за 400 с лишним тысяч, надо исходить, что он и стоил столько в действительности. Или около того. А справка об оценке (заочной, к тому же) — неверна. Так, скорее всего, судьи оценят это доказательство.
Поэтому я бы советовал обжаловать решение лишь в части, касающейся вопроса о возмещении морального вреда и связанных с ДТП неудобств.
С уважением,
Здравствуйте, Александр.
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Основания для отмены решения суда первой инстанции.
С уважением, Олег.
Здравствуйте! Нет, судебного решения все еще нет. Оглашая решение, судья сказал, что в итоговой форме оно будет готово через 5 дней. То есть сегодня оно уже должно было быть готово и я должен был его получить. Но в канцелярии сказали, что его им еще не передали, а секретарь судьи сказала, что оно еще не готово. И когда оно будет готово, она и сама не знает, обещала позвонить.