На сколько реально что дело дойдет до суда в таком виде

08 апреля 2013г.ОМВД Возбудили уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 в отношении неустановленного лица. основание возбуждения дела следующее дословно: Неустановленное лицо в неустановленном месте в неустановленное время но не позднее 16 августа 2011г. путем предоставления в суд подложных документов а именно исковое заявление трудовой договор и другие. На основании которых было получено решение о взыскании в пользу Г. (то есть меня)с ООО "УКРЗ" суммы ..... являющейся особо крупной. Но не было доведено до конца поскольку было пресечено самим потерпевшим гражданином КНР И т.д. Скажите насколько реально это явно сфабрикованное уголовное дело довести до суда? Сейчас я уже стал подозреваемым и мне намерены предъявить обвинение. Мне ясно что все незаконно. Я исхожу из следующего задолженность по зарплате присуждена мне судом. Судебное решение вступило в законную силу еще 09.09.2011г. то есть имеет преюдициальное значение. Это раз. в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны исковое заявление, трудовой договор и другие. Исковое заявление было написано и подписано мною это я не отрицаю значит не может быть подложным. Трудовой договор на основании которого суд вынес решение о взыскании задолженности в 2011г. был отдельно изучен в трех судебных заседаниях по иску должника о признании договора недействительным, сделкой с заинтересованностью, подписанным не надлежащим лицом, ничтожным, и отсутствием моего права на выплаты согласно трудового договора уже в феврале-марте 2013г. И опять суд вынес решение в мою пользу указав, что договор подписан надлежащим лицом, говорить о его ничтожности и об отсутствии моего права на выплаты согласно договора не приходится. Краевой суд также был на моей стороне оставив решение в силе в июне 2013г.. С чего опять следует что в постановлении о возбуждении уголовного дела о том что трудовой договор подложный указано не законно. Далее под другими подразумевается отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении иска в отсутствии ответчика в котором согласно заключения экспертизы подпись подделана неустановленным лицом но не мной.

Как следует из ст.90 УПК следователь обязан признавать решения судов. А из Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 21 декабря 2011г. следует, что для суда прокурора следователя преюдициальным является факт законности перехода права на имущество. То есть моего права на деньги, что само по себе исключает мошенничество. Но как указывает конституционный суд ст.90УПК не препятствует расследованию преступления против правосудия то есть фальсификации доказательств в гражданском процессе. Но не смотря на все требования уголовное дело возбуждено по ст.159 УК а не по факту фальсификации. Мои жалобы в порядке ст.125 УПК результатов не дали суд указал дело возбуждено в отношении неустановленного лица мои конституционные права не нарушены. Я написал в прокуратуру следователю требовал прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ на основании Постановления Конституционного суда №30-П от 21.12.2011 и ст.90 УПК и направить материал по выявленным фактам фальсификации по подследственности в СК тоже все бесполезно. Написал сам заявление в СК о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации. СК вынес отказ в возбуждении указав что во первых документы имеющие признаки подделки отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении иска в отсутствии ответчика не являются доказательствами в гражданском процессе, ну и второе, что 22 августа 2013г. срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек. Я понимаю что китайцы хорошо заплатили и прокурорским и полиции. Каковы перспективы того, что суд пойдет на явные нарушения и рассмотрит дело по ч.4 ст.159 при неотмененных решениях гражданского суда о моем праве на выплаты? Есть такая опасность или судьи не рискнут идти на столько грубо против УПК и тем более против Постановления Конституционного суда..

В приложении моя последняя жалоба в суд которая осталась без удовлетворения