Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ОАО Российский национальный коммерческий банк обратилось в
ОАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к ООО «Северо-Западная инвестиционная компания», Управлению юстиции Санкт-Петербурга и ЗАО «Арсенал-недвижимость» о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных 19.02.02 г. по продаже принадлежащей
банку доли в размере 418,9 кв. метра в общей долевой собственности
на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,
ул. Грибоедова, д. 25. Торги были проведены ЗАО «Арсенал-недвижимость» по поручению судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа о взыскании с банка в пользу компании 749 614 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации банк
не был извещен о проведении публичных торгов; существенно занижена оценка имущества; в нарушение пункта 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96
№ 199, взыскание было обращено на недвижимое имущество, тогда
как у банка имелись денежные средства. Решением от 07.06.02. г.
в удовлетворении иска отказано.
Справедливо ли решение, вынесенное Арбитражным судом?
Должны ли были участники торгов известить ОАО «Российский
национальный коммерческий банк» о проведении публичных торгов?
Здравствуйте, Антон!
Если решение суда вынесено, оно должно быть вынесено. Также участников должны были известить о проведении торгов, как должны были пройти данные торги. В данном случае торги должны быть проведены, соответственно это должно быть подтверждено документально. На этом основании проведение торгов должно было носить рекомендательный характер. На торгах должны присутствовать лица, которые эти торги проводят.