Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Арбитражный процесс
ПАО «Горшахткомплект» обратилось с исковым заявлением к ООО «Топаз» о взыскании
неустойки за несвоевременную оплату поставленного оборудования за период с даты
поставки по момент подачи искового заявления. В ходе судебного заседания, в которое
ответчик не явился, истец увеличил размер исковых требований, требуя взыскать неустойку
за период с даты поставки оборудования по день вынесения судебного решения.
Арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований, однако в связи с тем, что
истец не предоставил доказательств уплаты государственной пошлины за предъявление
требований в увеличенном размере, объявил перерыв в судебном заседании сроком на семь
дней для предоставления истцом доказательств оплаты государственной пошлины. По
окончании перерыва суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Дайте оценку действиям суда.
В случае увеличения исковых требований у истца возникает обязанность по доплате госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ
при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса
(в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Суд не должен был объявлять перерыв
для предоставления истцом доказательств оплаты государственной пошлины.