Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законно ли прекращение дела по иску об отказе в предоставлении земельного участка?
Сегодня пришёл определение о прекращении производства по делу.
3 месяца назад я подал исковое заявление
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.
15.07.22 года административный истец обратился к Росреестру по Воронежской области для возврата земельного участка ранее добровольно отказавшийся от 26.08.2021 г.
После этого моё обращение было перенаправлено в администрацию Острогожского района Воронежской области где был дан письменный ответ (решение) от 11.08.22 г. № 2902 о том, что мне было отказано возвращать земельный участок.
В ответе административный ответчик ссылается, что "Согласно ч. 2, ст. 12 Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8.1 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством и ст. 3 Повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность".
Однако Федеральный закон “О земельном кодексе РФ” от 25.10.20021 г. № 136-ФЗ противоречит местному Закону “О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области” от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ.
Согласно по ч. 1 ст. 39.10 “О Земельном кодексе РФ” от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ о том, что “лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса, на срок одного года”.
Ранее 25.08.2017 года я получил земельный участок от администрации Острогожского района Воронежской области бесплатно в собственность, так как являюсь инвалидом с детства.
25.08.2021 года я добровольно отказался от земельного участка по семейным обстоятельствам.
Истец считает Решение от 11.08.22 года № 2902 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.
Просил суд вернуть обратно земельный участок в мою собственность.
В определении суда пишет, что "Таким образом в ходе рассмотрения дела не установлено, что истец обращался в орган местного самоуправления администрацию городского поселения – г. Острогожск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. При указанных обстоятельствах ответ на обращение, приложенный к исковому заявлению, носит консультационный характер…"
Полный бред. Вы согласны со мной?
Обоснованно, что суд так определил?
- 2022-12-05 (8).pdf
Здравствуйте.
Необходимо исходить из содержания обращения, которое Вы подали в Росреестр и которое было перенаправлено в администрацию.
Если в Вашем обращении содержалось конкретное требование вернуть Вам участок, то определение суда незаконно, поскольку ответ на это обращение порождал правовые последствия в виде отказа в предоставлении права. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Если так, то с процессуальной точки зрения определение суда незаконно, его имеет смысл обжаловать (правда Вам, вероятно, придется восстанавливать процессуальные сроки).
Если же Ваше обращение содержало только просьбу о разъяснении положений законодательства, то определение суда законно, так как такое разъяснение не затрагивает Ваши права и законные интересы.
Надёжнее обратиться с заявление о предоставлении земельного участка, от которого отказались, а затем обжаловать отказ в суде новым иском. Апелляционное обжалование этого определения это менее надёжный вариант, так как результат обжалования непредсказуем. Определение суда может быть незаконным, но суд по своим скрытым соображениям может все равно оставить его силе.