Какой судья вынес решение по исполнительному делу 313032/22/36060-ИП?

08.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее - ИП) и возвращении исполнительного документа (далее - ИД) взыскателю в связи с тем, что "невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях". До 08.09.2025 мое ИП числилось в составе сводного ИП № 71280/25/16024-СД, 08.09.2025 я получил постановление об окончании ИП. По сей день я вижу на госуслугах уведомления о том, что сводное ИП № 71280/25/16024-СД находится в работе, но меня среди взыскателей уже нет. По сей день копию постановления в бумажном виде я не получил, исполнительный документ назад не получил. Что делать? Есть ли смысл ждать возврата ИД или идти в суд за новым исполнительным листом и заново отправлять приставам для возбуждения нового ИП? Как работает эта бюрократическая машина и как в ней добиться своего?

Здравствуйте. Судебный приказ, вынесенный с нарушениями (при ознакомлении с материалами дела, не было обнаружено никаких сведений о существовании почтовой корреспонденции с копией судебного приказа в адрес ответчика, не был извещен надлежащим образом), считается незаконным и подлежащим отмене. Значит ли, что такой незаконный судебный приказ НЕ может служить защитой интересов истца в течение всего срока своего существования, в случае допущенного им пропуска срока исковой давности? Если да, то каким законодательным актом это может регламентироваться? Судебный приказ был вынесен в 2021г. (взыскание за период с ноября 2020г. по август 2021г.). К взысканию исполнительный лист никогда и нигде не предъявлялся. Был обнаружен в июле 2024г., отменен по вышеуказанным обстоятельствам в августе 2024г. (определением мирового судьи). Однако вновь был предъявлен иск с теми же требованиями и за тот же период в конце апреля 2025г. В судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, но заявление не было принят судом первой инстанции. Мотивация: до августа 2024 приказ не был отменен, и неважно, что он незаконен (был вынесен с нарушениями). Насколько это законно? Истец - юридическое лицо.

Суд отказал удовлетворить ходатайство об отложении дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле и его представителей, несмотря на то, что причины были уважительными - болезнь. Суд вынес решение в отсутствие этих лиц, хотя были новые доказательства по делу, которые могли повлиять на решение. Как обжаловать решение и отказ в ходатайстве: одновременно в апелляционной жалобе на решение суда или посредством частной жалобы на отказ удовлетворить ходатайство?

По делу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта суд вынес заочное решение. Ответчик подал заявление об отмене заочного решения. Суд отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что у ответчика была возможность уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание. Ответчик подал частную жалобу на определение суда об отказе удовлетворить заявление об отмене заочного решения. Суд возвратил ответчику частную жалобу, указав на невозможность обжалования определения об отказе отменить заочное решение. Тогда ответчик обжаловал заочное решение в апелляционном порядке. Однако и апелляционная жалоба была возвращена со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование по неуважительным причинам. Ответчик пропустил срок на подачу кассационной жалобы, так как подавал частную жалобу на определение об отказе отменить заочное решение. Прав ли в данной ситуации суд? Как следует поступить ответчику, который обжалует заочное решение, чтобы не попасть в подобную ситуацию? Можно ли обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11.09.2025 ул.Скаковая, д.19, Беговой р-н, г. Москва 01.09.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.№ПП-25-0159472 от 01.09.2025 года Фио на постановление №0355431010125090101004594, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки. В ходе рассмотрения жалобы доводы Фио не подтвердились. В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление №0355431010125090101004594 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.09.2025 в отношении ФИО, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ принятое решение может быть обжаловано в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. (В приложении ещё месяц назад не было возможности оплатить парковку, добавили эту возможность только недавно)