Среди недостатков этой модели можно выделить следующие: лидерство профессионального менеджера может не

Современных зарубежных странах все большую популярность завоевывает муниципальная система «Совет — муниципальный менеджер». Избираемый жителями Совет, возглавляемый мэром или председателем, отвечает перед гражданами за все аспекты городского управления, формально обладая законодательной, политической и всеобъемлющей властью. Однако он заседает нечасто и ограничивается утверждением бюджета, определением основных политических приоритетов и т. п. Совет назначает (и может в любое время сместить) профессионального менеджера в качестве руководителя местной администрации с широкими делегированными исполнительными полномочиями.

По мнению зарубежных аналитиков, к преимуществам данной модели относятся:

профессионализация исполнительной власти, которая улучшает качество и последовательность в менеджменте муниципального хозяйства;

концентрация координации и оперативного управления в руках одного человека;

четкое определение ролей членов муниципальной исполнительной администрации, ее чиновников.

Среди недостатков этой модели можно выделить следующие:

лидерство профессионального менеджера может не обеспечить достаточной политической силы исполнительной власти;

такое лидерство не в состоянии представлять различные политические точки зрения местных сообществ;

Советы могут играть только весьма ограниченную роль в определении социально-экономической политики.

Проанализируйте целесообразность и перспективы внедрения муниципальной системы «Совет — муниципальный менеджер» в Российской Федерации с точки зрения ее соответствия специфичным условиям российской действительности. Насколько такое новшество будет отвечать нормам действующего российского муниципального права?