Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
20.3.3 КоАП Р.Ф
Здравствуйте.
Имеется административное наказание по НОВОЙ политической статье о дискредитации "В.С" Р.Ф по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП Р.Ф. штраф от 30 до 50т.р. далее если повторное нарушение в течении года то это уже будет уголовка. Государство таким образом подавляет инакомыслие и объявляет свою правду единственной во всей этой С.В.О и не только. А это противоречие статье 29 Конституции Р.Ф. и на первой судебной инстанции не соблюдается 29 статья Конституции Р.Ф. а именно игнорирование основных (естественных) прав человека, включая право на свободу слова (не путать с призывами), мысли и самовыражения. И как не утвердительные высказывания в сети "Интернет" могут умалить действия, подорвать авторитет и имидж Армии Р.Ф во время проведения С.В.О? Ведь не взирая ни на какие высказывания и прочие мои или чьи то действия С.В.О проходит успешно и все поставленные задачи выполняются в соответствии с графиком. Да и законодатель не дает дефиниции «дискредитации» для применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, но в целях правильного толкования статьи и Я могу по аналогии закона использовать определение, приведенное в ст. 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", где под дискредитацией понимается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Согласно источникам из Интернет, слово «дискредитация» произошло от французского «discréditer», что переводится на русский как «подрывать доверие». Армия ведь не товар конкурента, к которому можно подорвать доверие. Ну подорвал кто-то во мне доверие к армии, я разве могу выбрать другую т.е. обменять не понравившийся мне товар на рынке. Конституционному Суду Р.Ф придётся разбираться в Конституционности ст. 20.3.3 КоАП РФ, трактуемой судами, как ограничивающей права граждан на публичное выражение личного несогласия со С.В.О. Сама статья написана безобидно (хотя нуждается в пояснении понятия дискредитация), но трактуется иначе, поэтому подлежит проверке именно трактовка, используемая судами.
Описание.
17.10.22г. в обычной соц. сети "V.K" в одной из групп под одним постом в комментах кто то от моего имени (аккаунта) устроил так скажем обычный cпор (высказывание мнения) не имеющий умысла, корысти и умаление авторитета нашей Армии и какой то сильно обиженный человек всё заскринил и по факту написал бумажную заяву в свой районный отдел.
Меня вычисляют (отдел «К»?) и участковый через письмо по почта Р.Ф вызывает меня на свою опорку я там у него знакомлюсь с материалами дела что мне дал этот участковый, вижу там и своего заявителя и те чёрно белые возможно даже фотошопленные скрины и даже копию паспорта этого заявителя он живёт на Крымском полуострове (бывшая Украина).
Участковый спокойно беседует со мной как и я с ним, взяток Я не предлагал и понятное дело участковый составляет протокол. Свою вину я не признал а лишь описал себя с хорошей стороны мол Я и в этой самой Армии сам 3 года по контракту отслужил и то что у меня есть 2 государственных звания т.е. я являюсь Почётным донором Москвы и России крч 100% Патриот России. Также показал справки о донациях в военных госпиталях. Показал все свои удостоверения. Он всё это сфоткал и приложил к делу которое он потом передаст в суд. И участковый мне не дал сфоткать материалы самого дела. Также в своих объяснениях я указал что аккаунты пользователей в данной соц. сети часто взламывают. Придя домой с протоколом я попытался найти в соц. сети "V.K" тот пост что бы под ним найти те ранее заскриненные комменты и не нашёл самого поста(( Видать его удалил сам автор поста.
На мой не экспертный взгляд тут есть нарушения требований по статье ч.2 ст. 28.2 КоАП Р.Ф. (ред. от 19.12.2022) а именно нету пострадавших. Я задал этот вопрос участковому он сказал мол типа эта по сути моя полит. статья не предусматривает потерпевших. Участковый в последствии сказал что судья может вернуть это дело обратно если ей что то не понравиться.
Доброго времени суток.
По сути вашего вопроса. Вы не спрашивали сотрудника полиции почему он решил, что именно вы заполняли данное сообщение?
Вы говорили о том, что ваш аккаунт был взломан?
Какие документы подтверждают выход в аккаунт ВК с вашего телефона\коспьюетра?
Были ли участковым вам предоставлены доказательства именно вашего отношения к той записи.
Обращались ли вы в полицию с заявлением о неправомерном доступе к аккаунту? Тут можно усмотреть ст.273 УК РФ и написать заявление.
Пост был удален вероятно либо Роскомнадзором либо администрацией ВК.
По сути, соглашусь с коллегой. Не видя всего дела выстроить линию защиты по нему очень сложно.
Вам надо явится в суд и заявить ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ об ознакомлении с материалами дела, сделать фото и выложить тут для подготовки вашей линии защиты.
Я бы еще предложил вариант проведения исследования вашего компа\ноутбука\планшета\телефона на момент 17.10 был ли у вас выход в сеть Интернет с данных устройств.
И делать это сейчас, чтобы к суду у вас уже были справки специалиста. Это платно, но хотя бы поставите под сомнение протокол об адм. правонарушении.
Также надо смотреть, как был получен отделом «К» доступ к вашему аккаунту. Обычно это занимает длительное время- переписка с ВК, с провайдерами, но тут с 17.10 срок не большой.
Обратить внимание на то, правильно ли составлены документы по адм. расследованию.
Ну и с учетом практики московских судов по аналогичным делам нужно понимать — высказывание действительно дискредитировало ВС РФ или нет.
Для этого также рекомендую провести лингвистическое исследование по данной записи за свой счет.
Кроме того, вы дома один живете? Ведь пользоваться компом мог любой человек из вашей семьи, даже несовершеннолетний, не достигший возраста адм. ответственности
Здравствуйте, Александр.
Поскольку Вы заказали мнение 3 юристов, выскажусь.
Первое. Чтобы был пропущен срок привлечения Вас к административной ответственности, дождитесь извещения суда, получите его и направьте в суд или отвезите лично письменное ходатайство в котором заявите о не согласии с нарушением, просите суд назначить по делу лингвистическую экспертизу высказываний на основании статьи 26.4 КОАП РФ, а также просите суд рассмотреть дело с Вашим обязательным участием.
А затем, попробуйте лечь в больницу где нибудь числа до 18.01.2022, если у Вас есть какие то проблемы со здоровьем.
И на дату судебного заседания направьте в суд телеграмму в которой укажите что находитесь в больнице, укажите в какой и просите суд отложить судебное разбирательство.
Возможно так получится избежать наказания.
Если суд все же вынесет постановление о Вашем наказании оспорьте его в 10 дневный срок в вышестоящий суд
С уважением! Г. А. Кураев
Здравствуйте, Александр,
(хотя нуждается в пояснении понятия дискредитация), но трактуется иначе, поэтому подлежит проверке именно трактовка, используемая судами.
По этому вопросу можете ознакомиться с Обзором судебной практики по ст. 20.3.3. КоАП РФ по ссылке:
https://pravorub.ru/articles/100428.html
В обзоре приведены имеющиеся судебные решения по этой статье о прекращении производства (за отсутствием события или состава адм. правонарушения). Однако, все они были в последующем отменены вышестоящими судами.
Вы срок давности привлечения к административной ответственности неправильно считаете.
Адм. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, относится к длящимся. Срок давности по таким исчисляется не со дня совершения — а со дня обнаружения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поэтому, считайте этот срок не с даты Вашей публикации в ВК, а с даты составления протокола об адм. правонарушении (то есть с даты обнаружения).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения:
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681/
Позиция Верховного суда РФ по этому вопросу — смотрите Постановление № 81-АД21-9-К8 от 13.08.2021
Фабула дела — Пользователь в ВК разместил текст, содержащий негативную оценку Конституции Российской Федерации, употребляя сниженную, грубую, презрительную, вульгарную лексику, чем выразил явное неуважение к Конституции Российской Федерации.
Статья КоАП РФ другая, но принцип аналогичен. ВС РФ отменил прекращение за истечением срока давности и постановил, что срок давности следует исчислять не с даты публикации в ВК, а с даты составления протокола (обнаружения адм. правонарушения).
Постановление суда по ссылке:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2031386
Поэтому — считайте 3 месяца с 27.12.2022, а не с 17.10.2022.
Из выложенных частей протокола ничего не следует о допущенных нарушениях (нет потерпевшего, не указана дата рассмотрения дела судом — это суд решает).
Участковый в последствии сказал что судья может вернуть это дело обратно если ей что то не понравиться.
Не «не понравится», а в случае — составления протокола неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5:
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
По протоколу — есть понятие существенные и несущественные недостатки, разъяснения в том же п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5:
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
То есть, несущественные недостатки протокола — которые можно восполнить (исправить) в суде — не препятствуют рассмотрению дела.
Поэтому, особо не надейтесь на возврат материалов из суда. Это исключительная мера.
По поводу неявки в суд.
Если у суда будет информация о надлежащем извещении Вас о месте и времени рассмотрения дела и если от Вас не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство будет оставлено без удовлетворения — дело рассмотрят без Вашего участия (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). По почте получите постановление.
Поэтому, особо не полагайте на возможность затянуть рассмотрение дела до 27.03.2023. 1-2 заседания возможно и перенесут, а потом дело рассмотрят и без Вашего участия.
Мне кажется правильным строить защиту таким образом, что в публикации Вы не дискредитировали ВС и в Ваших действиях отсутствует состав этого правонарушения. Тем более, есть такие судебные решения (в приведенном выше обзоре).
Желаю удачи,
Тут Вы не правы.
В силу ст. 28.2, действительно
но потерпевшие есть далеко не по всем делам.