Подскажите пожалуйста, кто может помочь написать ходатайство на апелляцию?

В том случае, если выплата страховой компании не превысила лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в 400 000 рублей, то на этом основании можно выстроить позицию по апелляционной жалобы.

Подобной практики придерживается первый кассационный суд общей юрисдикции (в компетенции которого находится пересмотр в кассационном порядке решений судов г. Москвы).

В частности, в определении  Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88-4514/2022, 2-1056/2021 отмечалось, что

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, взяв за основу заключение судебной экспертизы, оценив его по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что отчеты об оценке не соответствуют Единой методике, размер ущерба определен экспертным заключением; размер причиненного истцу ущерба не превышает установленного лимита ответственности по ОСАГО, оснований для взыскания с ФИО1 суммы ущерба не имеется.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Пример далеко не единичен, и в целом практика 2022 г. идет по данному пути, хотя и имеют место противоположные решения.

При этом в обоснование апелляционной жалобы указанного аргумента будет недостаточно и тут нужно смотреть был ли организован восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего (если им является физическое лицо) или нет и по какой причине было отказано в его проведении.

Кроме того, оценке также подлежит правильность проведенного расчета стоимости ущерба и принятая судом для его определения методика.

И соответственно противоположная позиция данного же суда представлена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 по делу N 88-22531/2022

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а сумма заявленного истцом ущерба не превышает 400000 руб., в связи с чем Р. является ненадлежащим ответчиком.
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Р. причиненного ущерба, поскольку Т. вправе требовать от ответчика возмещения разницы между размером полученного им в порядке ОСАГО страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

И, как уже сказал, для целей обжалования нужно исходить из всех обстоятельств дела, а именно:

— каким образом было оформлено ДТП: с вызовом сотрудников полиции или по европротоколу?

— по какой причине страховая компания отказала в ремонте автомобиля потерпевшего?

— было ли заключено соглашение между потерпевшим и страховой компанией о выплате ущерба? 

— какие доказательства с Вашей стороны представлены в суде, обосновывающие сумму ущерба менее той, чем просил потерпевший? 

Дело уголовное или гражданское? Что есть из материалов?

О чем суть спора?