Влияет ли направленность умысла виновного на определение стадии совершения преступления?

Здравствуйте, Алёна!

Согласно частям 1, 2 статьи 25 УК РФ преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признаётся совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 29 УК РФ преступление признаётся оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Таким образом при совершении умышленного преступления можно выделить три стадии:

1. приготовление к преступлению;

2. покушение на преступление;

3. оконченное преступление.

О стадиях неумышленного преступления (по неосторожности) УК РФ и большинство учёных не говорит, хотя в правовой науке иногда встречается и такое.

Также следует знать, что преступления бывают с формальным и материальным составом, и у них стадии «оконченного преступления» могут не совпадать.

Что касается описанной ситуации, то здесь, скорее всего, налицо разновидность так называемой фактической ошибки, т. е. лица заблуждались относительно фактического содержания признаков, составляющих объект или объективную сторону преступления. 

Наряду с фактической выделяют еще юридическую ошибку, но это другая история.

Простыми словами применительно к данному случаю: думали, что золота много, а его оказалось мало.

И хотя сама направленность умысла для определения именно стадии совершения преступления значения не имеет, всё же следует понимать, что умысел на совершения преступления (наряду с прямым или косвенным) учёные правоведы классифицируют по различным основаниям: заранее обдуманный, внезапно возникший, а также альтернативный, определённый и т.д. (разные правовые школы любят подискутировать на эту тему: )

Все эти моменты следует выяснить для правильной квалификации.

Сами же ошибки могут быть существенными или несущественными, т. е. могут влиять на квалификацию, а могут не влиять.

Так вот, как видно из условия, Николаев и Шилов рассчитывали знатно поживиться, при этом они, конечно, не могли доподлинно знать, что золота будет мало. 

Подведём итог: по описанному условию: преступление является оконченным. Направленность умысла для определения стадии совершения преступления значения не имеет.

Примечание: однако надо понимать, что описанные условия охватывают ряд деяний: связали рабочих, похитили концентрат…

Скорее всего, большинство отечественных юристов, да и, собственно, ВС РФ будет рассматривать их как нечто целое, охватываемое единым умыслом и т. д. При этом всё же надо понимать, что возможны и другие точки зрения.

С Уважением — Вероника.