Как поступить в данной ситуации?

По окончании предварительного расследования уголовного дела об участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ) (о захвате заложников) следователь предъявил его материалы для ознакомления обвиняемым Стойко и Лизину. После изучения материало зая ознакомления о заине моласаоко о рассмотрении дела судом присяжных, которое было отражено следователем в протоколе, составленным в соответствии с требованиями ст. 218 УПК. Со стороны Стойко возражений на данное ходатайство не поступило, и дело было передано в суд. В ходе предварительного слушания Стойко выразил сомнение в необходимости рассмотрения его дела судом присяжных, так как ему не были разъяснены следователем правовые последствия удовлетворения заявленного защитником Мизина ходатайства и возможность обжалования вердикта присяжных заседателей. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? Допущены ли при окончании предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона?

Здравствуйте, я почти два года работаю заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЛНР. Собираюсь увольняться и устроиться на работу заведующего клинико-диагностический лаборатории в больнице. С проверками в данной больнице никогда не был. Подскажите алгоритм действий по трудоустройству в данной ситуации и велики ли шансы на запрет по трудоустройству в данном учреждении. Тем более, что на новых территориях РФ до 2026 года действует переходный период.