Почему оплату за новую судебную экспертизу возложил суд на меня (истца), если рецензия доказала, что
Добрый день. Нам сосед залил квартиру. Я вызвала ЖЭК, они составили акты (залив был несколько раз в теч. недели), я сделала не зависимую экспертизу (посчитали ущерб) и подала иск в суд. На заседании виновник признал вину, но не согласился с суммой ущерба. Суд назначил судебную экспертизу, с оплатой экспертизы ответчику. Но эксперты в квартиру на осмотр не выезжали, экспертизу провели странно. Я сделала рецензию на судебную экспертизу и предоставила отчет в суд. Судебная экспертиза посчитала ущерб по рыночной стоимости не в жилых домах, а посчитали ущерб железным дорогам и были допущены другие ошибки. Суд принял рецензию во внимание и назначил новую судебную зкспертизу, но уже за мой счет. Повторная судебная экспертиза назначенная судом не была проведена, так как назначенная судом организация на проведение судебной экспертизы отказалась выполнять и направила отказ в суд. От суда идет тишина идет уже второй месяц.
Вопрос:
1. Почему оплату за новую судебную экспертизу возложил суд на меня (истца), если рецензия доказала, что предыдущая судебная экспертиза выполнена с ошибками и суд принял эти доводы и назначил новую экспертизы. Получается я пострадавшая, оплатила не зависимую экспертизу (у суда к ней не было претензий), судебную сделали по филькиной грамоте с ошибками и я же опять должна оплатить повторную судебную?
2. Судья в определении экспертам пишет посчитать не рыночную стоимость устранения ущерба, а посчитать ремонтно-восстановительные работы по устранению промочки с учетом выполнения работ именно индивидуальными предпринимателями находящихся на упрощенной системе налогооблажения.