8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Украден телефон, телефон оценили в 15т 400р, телефон вернули потерпевший на мировую не согласен, ранее судимости не было

Украден телефон, телефон оценили в 15т 400р, телефон вернули потерпевший на мировую не согласен, ранее судимости не было.

, Надежда, г. Магнитогорск
Юлия Душейко
Юлия Душейко
Адвокат, г. Ростов-на-Дону

Добрый день!

Если потерпевший на мировую не согласен, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не будет.

Вынесут приговор, назначат наказание в пределах санкции статьи. Назначение реального лишения свободы при таких данных, как Вы описали, маловероятно.

0
0
0
0
Дмитрий Проня
Дмитрий Проня
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Надежда. Вы можете обратиться к следователю с ходатайством в порядке ст.25.1 УПК РФ — прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Положения указанной статьи применимо, если Вы подозреваетесь в совершении преступления средней тяжести (158 ч.2 п.в УК РФ), признали вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб потерпевшему или ином образом загладили вред (в случае отказа потерпевшего от возмещения ущерба, но это бывает редко). При соблюдении данных условий, суд может назначить Вам штраф, а дело прекратить.

Удачи

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Военное право
Это не является последствие контузии, ЧМТ -появился эпилепсии.Ранее до армии, и вовремя армии у меня не было эпилепсия, никогда
Добрый день.Я контрактник с 2019 г. В 2023 году на СВО получил Черепно мозговая травму. Через год 2024 начался эпилепсия в ППД в часте ,2025 году по решению ЦВВК поставили категории -Д, заболевание вовремя службы . Подскажите не является ли это военная травма ,. Это не является последствие контузии ,ЧМТ -появился эпилепсии.Ранее до армии,и вовремя армии у меня не было эпилепсия, никогда.
, вопрос №4775777, Закарья, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Подруга украла вещи в магазине, на них не было магнитов и на воротах они не пропищали, были только бирки со
Подруга украла вещи в магазине, на них не было магнитов и на воротах они не пропищали, были только бирки со стоимостью товара , она заходила в раздевалку брала много вещей ,какие то на себя надевала,а какие то сделала вид ,что ничего не подошло и повесила обратно ,будут ли искать по камерам ?
, вопрос №4775464, Кристина Сергеевна Дворникова, г. Красноярск
Дата обновления страницы 13.02.2023