Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое решение должен был принять суд, если принятое решение не является законным?
Решением Арбитражного суда (2016 года) МУП было признано банкротом, открыто конкурсное производство.
В рамках проведения процедуры банкротство была выявлена реестровая задолженность второй очереди перед 56 работниками, включена в реестр требований кредиторов.
Впоследствии между Администрацией Мурманской области и работниками должника в количестве 56 человек в сентябре 2017 года были заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых работники уступили Администрации право требования взыскания с должника задолженности по заработной плате в размере, включенном в реестре требований кредиторов должника (вторая очередь), а Администрация обязалась оплатить за уступаемые права денежные средства в размере, соответствующем их номиналу (в размере передаваемых прав).
Принятые на себя в соответствии с условиями договоров цессии обязательства по оплате стоимости уступленных прав (требований) Администрацией исполнены в полном объеме. В связи с чем последняя обратилась в Арбитражный суд с заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2018 Администрации отказано в правопреемстве в связи со следующим: так как Администрация является учредителем и собственником имущества должника, то именно она должна нести негативные последствия, связанные с банкротством предприятия, в том числе путем погашения задолженности перед работниками по заработной плате. Поэтому своими действиями Администрация фактически компенсировала негативные последствия своего ненадлежащего управления должником и его имуществом, использовав при этом гражданско-правовой механизм заключения договоров уступки права требования, что не приводит к процессуальной замене указанных кредиторов на Администрацию. Погасив задолженность должника перед его работниками, Администрация фактически предоставила должнику заем, что свидетельствует о пополнении оборотных средств в связи с управлением должником и его имуществом, то есть о корпоративном характере требования.
Вопросы:
1. Решение суда первой инстанции законно?
2. Какое решение должен был принять суд, если принятое решение не является законным?
Здравствуйте, Сергей.
Судя по всему, это задача «на основе» дела N А57-17489/2016, хотя происходило это не в Мурманской области, а в Саратовской, но 56 работников фигурируют ))
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в этом деле определила постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 25.10.2018 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 по указанному делу оставить в силе.
То есть ВС РФ признал, что суд первой инстанции разрешил дело верно и решение является законным. Но в том деле суд первой инстанции удовлетворил требование Администрации, а не отказал.
Рекомендую найти все четыре судебных акта на сайте https://kad.arbitr.ru/ и внимательно изучить.
Это максимум, что можно сказать по Вашему вопросу за ту сумму, которую Вы заплатили за ответ юриста.
Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Суд должен был установить факт цессии и ее действительность, отсутствие оснований для отказа в правопреемстве. Собственно это он (суд первой инстанции) и установил в реальном деле.