Подскажите, что в случае данной ситуации могло быть неверно и что делать?

Здравствуйте, Екатерина!

Такое случается. Как правило, суды при этом указывают что-то вроде этого:  Рецензия является субъективным мнением специалиста, составлена одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда...

Экспертное заключение не признают ненадлежащим доказательством (недействительным, недостоверным) только из-за несогласия стороны спора с результатами экспертизы.

Если были основания для назначения повторной судебной экспертизы, надо было ходатайствовать о ее проведении. И вот как раз как доказательство обоснованности такого ходатайства можно было приложить рецензию. В случае отказа в таком ходатайстве было бы больше оснований для апелляционного обжалования.

Но и сейчас, полагаю, шансы на такое обжалование есть (если срок не истек).

Изучите «свежее» Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 43-КГ22-3-К6, там очень неплохо «расписано», к тому же все-таки позиция высшей инстанции, хоть и не включенная в обзор (может быть будет включена), и у нас не прецедентное право...  

Если у Вас еще остались вопросы, Вы можете задать их мне в рамках индивидуальной платной консультации в чате (стоимость и время консультации согласовываются там же).

Добрый день. По поводу рецензии можете прочитать вот эту статью www.9111.ru/questions/7777777772442186/