Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Пришло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ч.1 ст
Добрый день, ИП выплачивал в 2021 году з/п наличкой иностранным гражданам. Налоговая запросила зарплатные ведомости и трудовые договора. Пришло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ч.1 ст. 15.25 КоАП. Подскажите какие последствия ожидают нас, и есть ли варианты с минимальными потерями выйти
Здравствуйте, Дмитрий.
Платит зарплату налчикой иностранным гражданам нельзя. Такой расчет является незаконной валютной операцией. Выплату нужно делать через уполномоченные банки.
За незаконные операции Вас могут оштрафовать на 20 — 40 % от суммы незаконной операции по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
https://base.garant.ru/12125267/3ad7524aa8d704853a48c7922bebaa49/#friends
Если нарушение совершенно впервые можете ссылаться на ст. 4.1.1 КоАП РФ и просит замены на предупреждение
Дмитрий, добрый день! Последствия могут быть более чем серьезные т.к. штраф по ч. 1 ст. 15.25 КоАП предусматривается в размере от 20 до 40% суммы незаконной валютной операции. Ответственность может не применяться при наличии условий, определенных п. 7,10 примечания к ст. 15.25 КоАП (если применялись ограничительные санкционные меры и нарушения допущены по этой причине).
Добрый день.
Ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ
влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц — от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
При этом Вы не лишены права просить применить малозначительность.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодателем предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Вот например Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-31614/22 по делу N А42-5231/2022
Здравствуйте Дмитрий! Исходя из условий Вашего вопроса усматривается, что Ваши действия образуют административный состав по части 1 ст.15.25 КоАП РФ, о есть это прямое нарушение валютного законодательства.
Например, прекратить по малозначительности такую категорию дел — можно, но не все судьи готовы на это пойти. ( ст.2.9 КоАП РФ)
А у Ваших работников — иностранцев отсутствовали расчетные счета в российских банках или нет?
Можете оспорить привлечение в Арбитражный суд (то есть само постановление)
Один из удачных доводов:
У ВАС
отсутствовала возможность соблюсти требования, вменяемые налоговым органом, поскольку в силу статьи 77 ТК РФ отсутствие у работника счёта в кредитной организации не может являться основанием для расторжения трудового договора, а в силу части 1 статьи 64 ТК РФ запрещён необоснованный отказ в заключении трудового договора. Таким образом, общество не имеет право отказать в приёме на работу иностранному гражданину по причине того, что у него отсутствует счёт в кредитной организации, а в последующем, после принятия на работу такого иностранного работника, общество не имеет право его уволить по причине отсутствия у него счёта в кредитной организации.
Практика в пользу Общества:
https://sudact.ru/arbitral/doc/HGUNaLl8VVN4/
Удачно оспорили постановление в суде
(Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А51-22576/2018)
Указать среди прочего дополнительно, что
в действиях общества отсутствует неуважение к действующему валютному законодательству, вменяемое правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием
Желаю Вам удачи!
С уважением, Дарья Алексеевна
Прикрепил, оно кстати оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2023 г. N Ф07-1907/23