Девушка сходила к гинекологу по своим личным причинам и гинеколог обнаружил что девушка лишина девственности

Я работаю в интернете и оказываю услуги посредника по продаже внутриигровых предметов. Я выступаю продавцом и беру процент от своих затрат. Например, покупатель приобретает у меня товар за 800 сомов, а я покупаю этот же товар на официальных сайтах за 750 сомов, оплачивая его со своих личных банковских карт. Работаю через сайт FunPay: средства от продаж поступают на баланс сайта, после чего я вывожу их на свои банковские карты. Моя чистая прибыль составляет примерно 1–4% от суммы затрат. При этом из-за специфики работы общий оборот может превышать 1 миллион рублей в месяц, хотя фактический доход составляет 30 - 40 тыс. Я хочу работать законно и платить налоги, но не понимаю, какой режим налогообложения мне подходит. Подскажите, подходит ли мне патент? Если да, то какой вид деятельности следует выбрать? Я рассматривал вариант регистрации ИП, однако при ставке 6% налог будет рассчитываться с общего оборота, и с учетом моей маржи (до 4%) налоговая нагрузка может превышать фактическую прибыль. Также хочу отметить, что я являюсь инвалидом II группы и не имею возможности заниматься физическим трудом. При попытке оформить патент я не нашёл подходящего вида деятельности. Буду благодарен за консультацию и разъяснение, какой вариант налогообложения будет наиболее правильным и безопасным в моей ситуации.

Здравствуйте, хотела узнать, что делать ,если у супруга случилась драка с потерпевшим из за давнего конфликта между ними в подростковом возрасте , когда потерпевший толпой избили супруга, а когда друг супруга привел его с собой и он изначально знал об этом, когда они уже собирались по домам, и супруг задал вопрос другу используя (грубый вопрос) потерпевший обозвал супруга не хорошим словом, между ними сначала начался словесный грубый тонн переросший в драку, позже их разняли и они разошлись . После по пути они опять встретились, стояли разговаривали и друг супруга (владимир)рассказал другому своему другу ( ивану) который тоже был с ними словом обидевшим в его сторону, но супруг об этом не знал, когда он пошел спросить у прохожих сигарету, его друг (Иван) тем временем позвал потерпевшего с собой в тамбур для выяснения причины, почему он его так назвал, у них тоже начался конфликт дракой что он его там просто убивал, стекла по разбивал им . Потом уже все успокоилось, супруг когда обратно подошёл увидел это все и обомлел, он от тула ушел позвонил брату он его забрал от туда , но проблема в другом, изначально супруг был свидетелем, а иван который друг владимира,его забрали сразу и он сидит в сизо вроде бы ,на нем было найдена что кровь потерпевшего и отпечатки в тамбуре но пока было расследование и с супруга сняли свидетеля и переменили на подозреваемого, ему показали видео с камер, где он ему наносил удары ногой в область груди , делали экспертизу и поставили так, что потерпевший скончался от (чмт ) хотя мой супруг его туда не бил, но не понимаю одного, почему супругу поставили 111.4 , если он не виноват в смерти потерпевшего и у них не было к друг другу претензий, что мне делать что бы помочь супругу, у нас совместный ребенок 2 годовалый кроме супруга больше помощи нету

Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?