Будет ли считаться это умышленной порчей чужого имущества?

В возмещении ущерба супруге также откажут, если она подаст иск о взыскании убытков к Вам.

А вот при разделе имущества уменьшение стоимости общего имущества Вашими умышленными действиями будет учтено на основании статьи 39 Семейного кодекса

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

При этом, по смыслу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. 

Поскольку имущество у Вас находится в общей собственности, то в части, возмещения вреда, применимо правило ст. 413 ГК РФ предполагающее прекращение обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице.

Такого рода выводы, представлены и в судебной практике.

Например, Апелляционное определение ВС Республики Хакасии от 17 мая 2012 г. по делу N 33-792/2012 отмечало, что 

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Совокупность приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что бремя содержания общего имущества супругов является их общей обязанностью. Повреждение общего имущества действиями одного из супругов — сособственников свидетельствует об уменьшении общей совместной собственности, в том числе и собственности лица, в силу действий которого происходит уменьшение собственности.
Обязательственное правоотношение предполагает наличность двух субъектов — кредитора и должника. Совпадение их в одном лице (конфузия)делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается (ст. 413 ГК РФ).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из причинения имущественного вреда, Р.А.В. перед Р. в силу конфузии прекратились.
Действия же сособственника направленные на уменьшение общей собственности имели бы правовое значение при разделе общего имущества. Вместе с тем, как видно из дела такого гражданско-правового спора не имеется.

В данном случае речь также шла о повреждении транспортного средства. 

Суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования о возмещении причиненного вреда, по причине того, что доли из общего имущества не выделены и нет спора о разделе общего имущества.

Таким образом, Вы не можете нести ответственность за его причинение, поскольку речь идет о причинении вреда своему собственному имуществу.