Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сейчас собственник собаки требует компинсации за лечение собаки
Сын сбил собаку. Собака была без поводка и намордника. Гуляли с ней несовершеннолетнии. Попросил позвать взрослых. Пришел отец ребенка. Сын отвез их в ветеринарную клиннику. Сейчас собственник собаки требует компинсации за лечение собаки. Мотивируя тем что было покинуто место дтп. Что влечет лишением прав.
Здравствуйте.
Собака, это имущество собственника.
Оставление места ДТП влечет привлечение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Существует ответственность согласно ГК РФ Статья 1079. «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих».
Согласно норме сын обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Собственник может обратиться в суд.
С уважением.
Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Поскольку сознание собаки полностью не подконтрольно человеку, в том числе её хозяину, то, по мнению суда, собака (в условиях рассматриваемого ДТП) является для водителя транспортного средства (истца) непреодолимой силой, поскольку её поведение непредсказуемо и контролироваться водителем транспортного средства (истцом) не может в принципе.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», верно посчитал, что рассматриваемое дорожно- транспортное происшествие произошло по вине выгуливавшего собаку без поводка и допустившего ее бесконтрольное перемещение при пересечении проезжей части автомобильной дороги М В.Г., следовательно, пришел к правомерному выводу о том, с него в пользу Ф Л.Н. надлежит присудить причиненный автомобилю ущерб в размере 37 800 руб. и судебные расходы, а, поскольку в деянии ответчика наличествует грубая неосторожность, в удовлетворении встречного иска закономерно отказал.