Вопрос заключается может ли она через суд возвратить себе эту сумму или это все блеф?

Артём!

Исключать возможность обращения её в суд в данной ситуации я бы не стал, общие положения Гражданского Кодекса РФ предусматривают возможность взыскания причинённого ущерба с лица, его причинившего. Но суд будет проверять обоснованность её требований, например — могла ли она далее пользоваться машиной после ремонта с учётом ОСАГО и действительно ли у неё не было никакой другой возможности ездить в город в данной ситуации, решение суда зависит от собранных доказательств.

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!

Добрый день. Формально она имеет право на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ это требовать.

Вместе с тем, надо понимать обоснованность этих расходов.

В частности, насколько обоснованно было пользование не общественным транспортом а такси.

Кроме того, надо понимать как долго она там работает и имела ли автомобиль на момент устройства на работу.

Если она до покупки ТС там работала, то на эти расходы она пошла самостоятельно и с ВАшими действиями несение ею расходов никак не связано

Добрый день.

Вопрос заключается может ли она через суд возвратить себе эту сумму или это все блеф?

 Указанная перспектива зависит прежде всего от доказанности ряда обстоятельства, обязанность доказать которые по смыслу ст. 56 ГПК РФ будут возложена на потерпевшего.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на этот счет разъяснено, что 

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являетсялицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ввиду того, что речь идет о возмещении убытков, вытекающих из отношений по причинению вреда, на потерпевшего в силу общих оснований деликтной ответственности лижет обязанность доказать:

— факт причинения вреда;
— размер причиненных ему убытков

— наличие причинной связи между действиями виновного лица и причиненными убытками.

Таким образом, потерпевший обязан доказать, что в результате причиненного ей ущерба по ДТП, она вынуждена была использовать услуги такси.

При этом в ее семье нет другого автомобиля, отсутствует возможность воспользоваться услугами общественного транспорта,

Также предполагается обязанность доказать обоснованность несения расходов по данному тарифу или невозможность на время ремонта получить автомобиль в аренду (воспользоваться услугами каршеринга).

С учетом того были ли доказаны данные обстоятельства или нет, суды далеко не в каждом случае удовлетворяют требования потерпевших о взыскании убытков.

Так, например, в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-4776/2023

отмечалось, что 

Относительно требований истца Н.Р. о возмещении расходов за оплату услуг такси за поездки в больницу в размере 2 990 руб., суд апелляционной инстанции отметил, что основанийдля их удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов, а также необходимости использования такси по последствиям полученных травм.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1068

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг такси за поездки на работу, с работы, в больницу (на прием к врачу), к следователю в размере <данные изъяты> рублей,удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающие понесенные расходы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21247

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во взыскании расходов за пользование услугами такси в размере 10072,00 руб., поскольку данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца по вине ответчицы.

Также нет гарантии того, что суд, взыщет данные расходы и со страховой компании.

Так в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-14568/2022 отмечено

Судом отказано в удовлетворении требований Б.Т. о взыскании понесенных расходов по оплате проезда на такси, утраты товарной стоимости.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несмотря на то, что формально у нее и есть право требовать возмещения убытков, гарантировано взыскать их с Вас в судебном порядке она не сможет, поскольку перспектива такого взыскания, как уже отметил зависит исключительно от доказанности ряда обстоятельств.