О чем уведомил пристава-исполнителя, предоставив все подтверждающие это документы

Question

Новостройка. Участник долевого строительства подает иск в суд на застройщика о тече кровли. Договориться с дольщиком об устраенении протечки до подачи иска не удалось. Собственник квартиры (дольщик) не пускал на объект. В судебном решении было вынесено решение об устранении проблем протечек (от 21.12.2021г.) Срок исполнения до 01.06.2022г. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем было открыто исполнительное производство.Застройщик устранил все замечания -29.06.2022г. О чем уведомил пристава-исполнителя, предоставив все подтверждающие это документы. Во время устранения недостатков застройщиком был привлечен сторонний эксперт, который фотофиксировал каждый этап работ и выдал Заключение эксперта о проведении работ. Заключение эксперта также было передано приставу. Но судебный пристав-исполнитель не оканчивает производство, т.к. истец (дольщик) представляет приставу Заключение специалиста, которого нанял истец, где вынесено заключение о частично выполненных работах. Т.к. пристав не является экспертом в данной области он должен нанять независимого эксперта. Но финансированияя ФССП нет. Дело "висит" у пристава почти год. В то время как согласно судебным решениям №2-25402022 от 27.10.2022 -"капает" набегающая неустойка в размере 1% от стоимости ремонта 157200руб, а по определению № 2-2527/2021 от 14.11.2022г -судебная неустойка в размере 350 руб. в день. Застройщик обратился с административным иском в суд на бездействие пристава и о понуждении окончить исполнительное производство в чем ему было отказано. Помимо указанных определений и решений, истица подает на всвозможные судеьные издержки. Заваливает письмами судебного пристава о новых протечках, но Застройщику о протечках не сообщает. Был организован выход в квартиру истца с приставом и с представителями застройщика в дождливый день, но протечек обнаружено не было. Но жалобы и в судах и приставу от истца продолжают поступать. Неоднократно предлагали назначить время и дату для осмотра квартиры протечек, сами выходили на объект в назначенное и оговоренное с ней время, но истец не пускает. По сути протечек никто не видел! Вопрос каким образом можно окончить исполнительное производство, если работы выполнены, но у пристава два заключения противоречащих друг другу. Финансирования у ФССП нет. Пытались заключить мировое с истцом - не удалось.

Борис Семенов · Answer

Здравствуйте) У Вас очень сложный случай. По нормальному пристав должен предупредить письменно взыскателя о возможности окончания исполнительного производства в случае если он своими действиями препятствует исполнению решения суда. После этого назначается последний выезд и производство оканчивается при отсутствии протечек. Вашу экспертизу он вполне имеет право принять, так как она не оспорена. Для более точного ответа нужно изучать документы.

Марина Блиндар · Answer

Добрый день! В случаях, подобных этому, у судебного пристава есть право возвратить исполнительный лист взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Если гражданка все-таки захочет обеспечить доступ — у нее будет возможность повторно предъявить исполнительный лист в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если мой ответ оказался Вам полезным - просьба оценить его. Спасибо!

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Поскольку метод административного иска Вы уже использовали, то вариантов немного по сути. Вы обжаловали административное решение или нет? Если Истец препятствует исполнительным действиям, то ИЛ может быть возвращён на основании ст. 46 ФЗ «Об ИП» 1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее — извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; И уже право дольщика снова предъявить ИЛ к исполнению. Так что вариантов у Вас немного. Либо подавать жалобу на отказ по административному иску, либо написать ходатайство приставу с требованием прекратить ИП на основании ст. 46 ФЗ «Об ИП». В рамках административного иска кстати тоже возможно было бы назначить судебную экспертизу, ст. 77 КАС РФ 1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Василина Клюкина · Answer

Здравствуйте! Ситуация не простая. Полномочия судебного пристава ограничены и установлены ст.12 Федеральный закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». По сути пристав получает исполнительный документ и должен, лишь исполнить требования исполнительного документа. Однако имеется противоречия выраженные в заключении противоположных экспертных заключениях. 1.Поскольку имеется спор, то разрешить его получиться, лишь в суде.На мой взгляд, следует заинтересованной стороне обращаться в суд с иском об оспаривании экспертизы в силу ст.67 ГПК РФ. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. 2.Либо судебный пристав- исполнитель по заявлению в порядке ст.50 ФЗ №229 от заинтересованной стороны имеет право в силу ст.61 упомянутого ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» привлечь не заинтересованного специалиста для дачи окончательного заключения. Если противоположная сторона отказывается впускать в квартиру специалиста, то судебный пристав праве окончить исполнительное производство на основании п.6 ч.1 ст.46 ФЗ №229.