71 первый приговор исполнять самостоятельно, однако ж сам приговор и исполнительный лист прислали в ФССП, и суд

Question

Вопрос по исполнению приговоров. В 2019г. по ст 264.1УК приговорен к штрафу 45т.р.в рассрочку на 3 года и лишению прав на 2 года, в 2021 г. - приговорен по ч.1 ст 119УК к ограничению свободы на 6 мес., а первый приговор было указано исполнять самостоятельно. После последнего приговора была аппеляция прокурора, по который он требовал сложения наказаний, тк предыдущее еще не было отбыто/погашено. В итоге наказания сложили и назначили окончательно ограничение на 6 мес., со штрафом 45т.р., с лишением прав на 2 года. При чем к моменту рассмотрения аппеляции штраф я уже выплатил. Через год узнал, что к последнему приговору вынесли исполнительный лист и суд. приставы удерживают деньги с пенсии. Многочисленные жалобы в ген. прокуратуру и главное УФССП, главному суд. приставу - либо без ответов, либо получаю отписки. На личных приемах все обещают помочь, говорят что разберуться, деньги вернут, друг другу звонят, посылают друг к другу, но все бесполезно.На всех приемах одно и тоже, одни обещания. Что вообще делать? Сроки для кассации давно пропущены без уважительных причин, восстановить скорее всего нельзя. Судебный пристав на последнем приеме сказала, что по первому приговору долга нет, все квитанции там подгружены, а взыскания идут по второму приговору, по 119 статье, т.к. штраф и лишение прав суд сложил, и получилось задвоение штрафа. Сказала, что не имели права складывать разнородные наказания. Хотя и написано в этом апелляционном постановлении, после слов о сложении, написали п ч.2 ст. 71 первый приговор исполнять самостоятельно, однако ж сам приговор и исполнительный лист прислали в ФССП, и суд. пристав не знает что теперь делать, закрыть производство она не может, она же не может отменить решение суда и аннулировать исполнительный лист. Сказала напишет письма о возврате долга. Это уже третий пристав, которыму передали дело. Но вот две недели опять прошло и ничего не вернули, исполнительное производство так и висит. Она скорее всего тоже не разберется. Помогите пожалуйста понять, что делать, как решить этот вопрос.

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Галина Анатольевна, Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: 55. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/98b1de3d2b2334032b7af0e0ca8d4c51839e8f7e/ В целом, эту обязанность суд выполнил, поскольку наказание в виде штрафа Вы исполнили самостоятельно на стадии апелляции по второму приговору (на момент вынесения второго приговора — это наказание не было исполнено). что делать, как решить этот вопрос. Вам следует — разрешить вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст. 399 УПК РФ (привести второй приговор в соответствие с уголовным законом). В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ: 1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/58b774fa8d30c3cba7b126049cea9fefabc8ab5b/ Эта норма была нарушена при назначении наказания — было присоединено отбытое (исполненное) наказание в виде штрафа. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: 15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/80420961f91c96f6c391e6c5532386049c18393a/#dst102691 Согласно ст. 399 УПК РФ: 1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: 2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 — 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса; www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/366d5626da357752886278b2bf95130794dec88f/ Обращаетесь в суд (по месту Вашей регистрации) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В ходатайстве расписываете ситуацию — дополнительное наказание в виде штрафа по первому приговору было исполнено самостоятельно до вступления второго приговора в законную силу. Это наказание присоединено незаконно в нарушение ст. 70 УК РФ. ФССП повторно исполняет его — на основании полученного исполнительного листа. Суд вынесет постановление в части исполнения наказания в виде штрафа (не подлежит исполнению, так как исполнено). Это постановление направляете в ФССП. Желаю удачи,

Иван Кошкин · Answer

Доброго времени суток. А можете выложить апелляцию, можно обезличенно, чтобы понимать логику судебного решения?

Василий Катаев · Answer

Здравствуйте, Галина Анатольевна! Это Вы верно подметили, что, в настоящий момент времени, присужденный долг — находится на стадии исполнения, в частности, на стадии принудительного исполнения, в рамках возбужденного исполнительного производства. Многочисленные жалобы в ген. прокуратуру и главное УФССП, главному суд. приставу — либо без ответов, либо получаю отписки. На личных приемах все обещают помочь, говорят что разберуться, деньги вернут, друг другу звонят, посылают друг к другу, но все бесполезно.На всех приемах одно и тоже, одни обещания. В целом, это — обычная позиция государственных чиновников, которые боятся принять решение и нести за него ответственность, в неординарных ситуациях. Регулярно сталкиваюсь с подобным, на практике. Что вообще делать? Предлагаю следующее. 1) Присужденная задолженность по присужденному штрфу — одна и та жа: хоть присужденная судом, первоначально, хоть присужденная судом, путем сложения наказаний, по апелляционному представлению прокурора. 2) Поскольку одна и та же задолженность уже оплачена Вами. в добровольном порядке, то оба исполнительных производств (ИП) — подлежат окончанию судебным приставом — исполнителем, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ; 3) Поскольку, пристав не окончил ИП и не отменил все аресты, запреты.ограничения, а так же иные меры принудительного исполнения (МПИ), то такие незаконные бездействия пристава причинили Вам вред: * имущественный (все взысканное сверх, уже оплаченого присужденного долга), * моральный (нарушено Ваше неимущественное право на законное и надлежащее исполнение, при принудительном взыскании, силами и средствами ФССП РФ). 4) В этой связи, вред подлежит взысканию. В силу разъяснений Верховного Суда России, вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц ФССП РФ, взыскивается — путем подачи искового заявления в суд к Ответчику — Российской Федарации, в лице главного распорядителя бюджетных средств — ФССП РФ. Иск подается по месту нахождения регионального Управления (терр. органа) ФССП РФ, в котором проходит службу конкретное виновное должностное лицо. Так, в силу положений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России. При этом, не нужно предварительно получать решение административного суда по признанию незаконным бездействия пристава (абзац 2 пункта 84 вышеозначенного Постановления ПВС РФ № 50/2015 г.). Раз чиновники боятся взять на себя ответственность и принять решение, то Вам нужно обращаться в суд, за защитой нарушенного права и взысктвать вред. Как только " на горизонте замаячит" перспектива регрессного взыскания — чиновники, сразу же становятся более податливыми, уступчивыми, любезными, идущими навстречу и начинают принимать нужные решения.