Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие нарушения закона допущены судом по делу?
Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву М.И. и его матери Петровой Е.Н. о разделе жилой плошади и вселении (предоставлении права пользования жилым помещением). В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира обшей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв.м. Ответчики иск не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой Е.Н. Представитель Департамента жилищного фонда считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.
Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру No 8, д.10 по ул. Пирогова в г. Москве».
На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.
Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Московский городской суд.
Какие нарушения закона допущены судом по делу?
Письменно изложите доводы кассационной жалобы Медведевой М.И.
Составьте решение суда по условиям задачи (самостоятельно придумав недостающие условия).
В данном случае, если собственником квартиры является бывшая свекровь истицы, т.е. мать ее бывшего мужа, то истица никаких вещных прав на спорную квартиру (кроме права пользования ею, если она зарегистрирована в ней по месту жительства) не имеет.
Тем более, не вправе в данном случае истица требовать раздела данной квартиры.
Кроме того, собственница квартиры вполне со своей стороны может в судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ лишить истицу права пользования ею как уже бывшего члена семьи.
Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Понятие членов семьи собственника жилого помещения дано в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ:
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По правилам ст.ст. 38 и 39 СК РФ возможен раздел только общего совместного имущества супругов.
К общему имуществу супругов согласно ст. 34 СК РФ относится имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства супругов.
Спорная квартира не является общим имуществом супругов, т.к. принадлежит матери бывшего супруга, в связи с чем разделу между бывшими супругами не подлежит.
Если бывшая супруга была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и вселена в нее собственником (бывшей свекровью) в качестве члена семьи, то лишить ее права пользования квартирой можно только в судебном порядке по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
При самоуправных действиях со стороны собственника квартиры (чинении препятствий бывшей невестке в пользовании квартирой) истица имеет право подать иск в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой и о вселении в нее, но не о разделе.
Таким образом, суд вынес правомерное и законное решение: вселил истицу в спорную квартиру, но отказал в удовлетворении требования о ее разделе.