Существует ли возможность сделать это либо по доверенности, либо как-то еще - например, юрист/нотариус или

Здравствуйте. На сайте компании есть фотографии, которые являются общедоступными в интернете. На фото нет информации, что данная фотография кому- то принадлежит. Юридическое лицо ищет на просторах интернета авторов сомнительных фотографий, заключает с ними договор, а потом фактически вымогает деньги, предлагая за деньги малые подписать с ними мировое соглашения или угрожает подать иск в арбитраж. Данная схема носит веерный характер. Есть ли возможность выиграть дело? Уменьшить сумму иска? Просьба ответить юристов у которых была подобная судебная практика.

Добрый день! Можно взять онлайн консультация по выделению долей по мат капиталлау, собираюсь приобрести студию в московской области. Муж не в РФ. Хочу узнать что мне нужно, так как мужа нету в РФ а выделить доли мне потребуется спустя 6 месяцев и сейчас думаю как это сделать, есть у него доверенность на свекровь стандартная, а видимо нужна именно под этот объект, или эта подойдёт она во вложении. Суть заключается в том, как я могу сделать все сама без мужа, касаемо выделения долей, или нужно приобрести просто в совместную собственность по этой доверенности где будет вместо него свекровь, а дальше я выделю доли сама. Как приобрести без последствий? Один нотариус сказал, нужна доверенность на выделение долей. Моя сказали не подойдёт доверенность для покупки. А мужа подойдёт ли для выделения долей такая доверенность? Спасибо большое!

Вопрос касается ФЗ-127 О банкротстве и АПК. Суть : была подана жалоба на действия арбитражного управляющего по статье 60 ФЗ127, после проведения торгов он, как организатор торгов, безосновательно удерживал задатки по двум лотам, затем позднее, до рассмотрения жалобы задатки вернул ( после моего заявления об отмене обеспечительных мер). В связи с чем потребовалось уточнение по поводу прошения о возврате задатков исключить , оставить признание незаконных действий только по удержанию. Но и к тому же торги проводились по нескольким лотам , участие в торгах принималось мной также по нескольким лотам и по одному из них в последующем был заключен договор, но при передаче имущества по лоту оно было передано ни в полном объеме, о чем в акте приема передачи сделана соответствующая запись , управляющему направлена претензия . Кроме того, при ознакомлении с материалами дела, при подготовке к рассмотрению жалобы, из отчета управляющего о его деятельности выяснилось, что управляющим был заключен договор купли -продажи по одному из лотов , торги по которому не состоялись, так как не было сделано ни одного ценового предложения, при этом к торгам были допущены 5 участников. Более того публикаций в ЕФРСБ о заключении договора по данному лоту также нет. Так как это все произошло до рассмотрения жалобы, я заявил об изменении исковых требований в виде Ходатайства о дополнении и уточнении поданной жалобы . Подал через мой арбитр в рамках 49 статьи АПК. И вот видимо здесь нужно было Иным ходатайством эти дополнения и уточнения подавать , что бы не напороться на такие возражения. Так как управляющий поясняет , что по ст.49 апк не допускается одновременное изменение предмета и основания иска , что это предъявление нового требования . По неполной передаче имущества по заключенному договору вообще пытается выбросить этот спор за рамки дела о банкротстве. Возможно мне нужно было не по 49 статье АПК дополнять и уточнять данную жалобу? Существуют ли еще какие-либо основания для этого в ФЗ127 или АПК?